Mastodawn

Und ich kann beim besten Willen die Aufregung nicht verstehen.

Es kann doch nicht richtig sein, mit öff. Geldern wirtschaftlich unvernünftiges, gedankenloses Verhalten zu fördern.

Statt sich dem Kernproblem zu widmen, nämlich Angebot und Nachfrage besser zur Deckung zu bringen.

@finche

Hm?
Was ist am Solarausbau wirtschaftlich unvernünftiges, gedankenloses Verhalten“?

Der Solarausbau wie bisher betrieben, ist mE hochgradig unvernünftig.

Das hängt mit der von der Besonnung abhängigen und nicht steuerbaren Energiemenge zusammen, die der Einfachheit halber ins (zu schwache) Netz fließt, solange es möglich ist.

Den suboptimalen Zustand durch Subventionen noch zu verlängern statt zB den Autarkiegrad zu erhöhen, ist kontraproduktiv.

Also nicht der Solarausbau an sich, sondern seine Form, in der er betrieben wird, gehören überdacht.

@finche Zur aktuellen Situation das völlig falsche Signal. Was stimmt: Strom ist nicht zu jedem Zeitpunkt gleich wertvoll; das wird er erst durch Veredelung und Abgabe dann, wann er gebraucht wird. Sollten die Netzbetreiber schon aus Eigeninteresse tun: Die Glättung spart nämlich nebenbei eine Menge Ausbau.
Eins ist nämlich jetzt anders: Die tollen Gaskraftwerke, die die Spitzen morgens und abends fangen sollen, die werden tatsächlich schwer bezahlbar, und zwar lange Zeit.
1/2

Saupreiss #Präparat500 🗽

@finche 2/2 Das erwartbare Ergebnis: Deutlich weniger Zubau, womöglich mehr Speicher, die so lala den Eigenbedarf über Nacht decken und möglichst Nulleinspeisung.

DAS können wir uns tatsächlich nicht mehr leisten.

Genau das aber ist doch vernünftig derzeit, oder?

Wenn wir keine Lösung finden zur Angleichung von Angebot und Nachfrage, nützt uns weiterer Ausbau wenig bis nichts, wenn die Netze nicht leistungsfähig sind.

Oder sehe ich das falsch?

PS. ME kommen wir ohne grundlastfähige Energieerzeugung nicht aus. Und wenn es noch so schmerzt.

@finche

Dezentrale Speicher sind einerseits für die genannte Veredelung sehr geeignet, erlauben, Netzanbindungen gleichmäßiger zu nutzen („Peak Shaving“) und Preise zu glätten. Reißt bereits sehr viel, sowohl bei kleinen Solaranlagen wie auch dem Transport von Windstrom in die Orte. Und senkt die Zahl der Laststunden fossiler Kraftwerke - was bereits sehr klar und jenseits bundespolitischer Gestaltungsoptionen finanziell viel bringen wird.

Genau das will Reiche doch auch, oder nicht?

Nicht, daß ich Reiche-Fan wäre - es geht mir um die orchestrierte ideologische Wut von grüner Seite. Sie tut uns nicht gut.

@finche

Mich machen die Taten wütend. Welche Ideologie sie dabei verfolgt, ist zweitrangig.

Ansonsten ist „Ideologie“ hier so ein Kampfbegriff: Es gibt keine Politik ohne Ideologie. Es gibt auch kein Handeln ohne, selbst reinster Pragmatismus ist wenigstens der Bewertung „jetzt schnell ist wichtiger als gut“ unterworfen (und mag zuweilen das Gebot der Stunde sein).

Mir geht es gar nicht um billige Beschimpfung der Grünen.

Mit Ideologie meine ich eine Überbetonung eines Aspekts unter Vernachlässigung anderer, gleichrangiger Probleme.

Das ist sicher allen Parteien vorzuwerfen in der je eigenen Ausprägung. Und es ist unsere Aufgabe als kritische Individuen, Widerstand gegen diese Art von Vereinnahmung zu leisten.

Auch, wenn es um eine gute Sache geht.