@mindaugas Egzistuoja tiek įrenginių, atskirų OSI lygių ir net konkrečios programinės įrangos atestavimo schemos.

Papildomų apribojimų, sąlygų ir rizikų visada yra, kaip ir kiekvienoje srityje. Bet visada lengviausia užsimerkti ir garsiai rėkti "nesaugu", "neįmanoma" ir pan. Su tokiu požiūriu ir tokiais specialistais niekada nebūtume turėję elektroninių ataiakaitymų 

@zordsdavini @dominykas

@mindaugas
Tipinis telefonų gamintojas atnaujinimus suteikia kiek - 2-3 metus nuo telefono išleidimo? Daug vartotojų naudoja žymiai senesnius telefonus. Jei būtų įpareigojimas naudoti tik pakankamai naujus telefonus - dalis žmonių negalės balsuoti.
Dar kitas dalykas - saugumas remiasi supratimu, kad vykstant tranzakcijai abi pusės žino apie viena kitos veiksmus, ir tuo pasitiki. Balsavimas gi privalo būti ir anonimiškas. Tai kažkurioj vietoj viena pusė negali žinoti, ką padarė kita. Ir čia dingsta bet koks pasitikėjimas. Ypač mūsų institucijom.

@zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@kroitus Tokiu stiliumi ir argumentais, kaip, tamsta, kritikuoji skaitmeninį procesą, aš sukritikuosiu analoginį: popierinis balsavimas irgi nėra anonimiškas - ant biuletenio lieka asmens pirštų atspaudas. Anonimiškumui užtikrinti balsavimas privalėtų vykti su vienkartinėmis pirštinėmis.

@mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

Tiesą sakant niekas tau nedraudžia balsuoti vienkartinėmis pirštinėmis.

„Nereikėtų daryti code review AI generuotam kodui, nes ir žmonės palieka bugų"

@petras Kol balsuoti su vienkartinėmis pirštinėmis nėra reikalaujama, tol argumentas apie popierinio balsavimo slaptumą yra tuščias.

@kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

Perfect solution (nirvana) fallacy.

@petras Dauguma diskusijos dalyvių užsimerkia prieš labai akivaizdžius popierinio balsavimo proceso trūkumus, bet tuo pačiu iš elektroninio tikisi pilnai pasiektos nirvanos.

@kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

Kokie tie akivaizdūs popierinio balsavimo trūkumai?

@petras Kaip jau sakiau - anonimiškumo nebuvimas.

Reikia nepamiršti, kad biuletenių tiekimo grandinė neapsiriboja vien tik balsų skaičiavimu, kuriame dalyvauja stebėtojai. Yra daugiau žingsnių iki popieriniai biuleteniai (o su jais kartu - ir pirštų atspaudai) sunaikinami.

@kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

Dar nesu matęs argumento, kad popierinis balsavimas mažiau anonimiškas nei elektroninis.

@petras Primenu, kad čia nelyginau anonimiškumo apimties tarp analoginio ir skaitmeninio balsavimo. Aš akcentavau, kad analoginis nėra anonimiškas.

@kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@gytisrepecka čia kažkokia loginė klaida įsivėlė. Iš to, kad mes paliekam pirštų antspaudus (ir netgi DNR) neišplaukia neanonimiškumas. Neišplaukia todėl, kad nėra technologijos tokiu mastu skanuoti antspaudams, ir nėra pilnos antspaudų->žmonių duombazės. Ergo, analoginis balsavimas YRA anonimiškas.

@petras @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@rtfb Nuolatos stebiuosi kaip ITšnikai suprimityvina technologines priemones ir būdus anonimizuoti skaitmeninę informaciją ir tuo tarpu neįgyvendinamomis išvadina biologines priemones ir plačiai taikomus biometrinius metodus. Labai žavu 

@petras @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@gytisrepecka
O aš taip pat stebiuosi kaip žmonės, lyg ir dirbę prie didelių IT projektų ir suprantantys situaciją, įsitikinę, kad šalyje, kurioje padoriai neveikia praktiškai nė viena valstybinės reikšmės sistema, kažkaip bus sėkmingai paleista viena kritiškiausių demokratiškai visuomenei sistemų. Ir ji veiks idealiai.
Argumentas, kad patikėt kūrimą ir diegimą užsieniečiams - netinka. Po to prižiūrėt vistiek reikės kokiems registrų centro/IVPK adminams.

@rtfb @petras @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@kroitus
Dar niekas nėra sukūręs idealios IT sistemos. Tiesa pasakius, tokios nėra. Nes absoliučiai saugių sistemų nėra. Nei valstybinių, nei privačių.

Bet paradoksalu, kad šiuo metu visiškai pasitikime valstybine mokesčių IT sistema, komercinių bankų it sprendimais, elektroniniu parašu.

Norėčiau daugiau padiskutuoti ne apie principinį internetinio balsavimo priimtinumą, bet apie balsavimo proceso dalis: proceso dizainą, (online/offline) komponentus ir jais keliaujančios informacijos integralumo užtikrinimą. Taip pat apie radikalų skaidrumą - galimybę realiu laiku stebėti ir audituoti bet kurią sistemos

@gytisrepecka @rtfb @petras @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@kroitus
Nereikštų - yra stovinčių/judančių duomenų šifravimo sprendimų.

Kabu apie apie sistemos dalių būsenos stebėjimą.

@rtfb @petras @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@marius @kroitus taip pat nepasitikiu valstybės sistemom, nors rašai „visiškai pasitikime“. Bankų sistemom pasitikiu, nes su pinigų sąskaitas saugo. Taip, būtų geriau diskutuoti apie proceso dalis, bet nesidomėjau ir neišmanau diskusijai, bet paskaitinėčiau, t.y. detaliai panagrindėti šį sprendimą: https://mastodon.0011.lt/@mindaugas/116255778584705224

@rtfb @petras @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@mindaugas @marius @kroitus @rtfb @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

Bankų sistemomis pasitikite ne dėl to, kad jos tobulos, o dėl to, kad bankai privalo taisyti pastebėtas klaidas ir grąžinti pinigus. Patikėkit, visokių klaidingų nurašymų būna ne taip jau retai. Balso jums negrąžins.