@mindaugas Egzistuoja tiek įrenginių, atskirų OSI lygių ir net konkrečios programinės įrangos atestavimo schemos.
Papildomų apribojimų, sąlygų ir rizikų visada yra, kaip ir kiekvienoje srityje. Bet visada lengviausia užsimerkti ir garsiai rėkti "nesaugu", "neįmanoma" ir pan. Su tokiu požiūriu ir tokiais specialistais niekada nebūtume turėję elektroninių ataiakaitymų 
@mindaugas
Tipinis telefonų gamintojas atnaujinimus suteikia kiek - 2-3 metus nuo telefono išleidimo? Daug vartotojų naudoja žymiai senesnius telefonus. Jei būtų įpareigojimas naudoti tik pakankamai naujus telefonus - dalis žmonių negalės balsuoti.
Dar kitas dalykas - saugumas remiasi supratimu, kad vykstant tranzakcijai abi pusės žino apie viena kitos veiksmus, ir tuo pasitiki. Balsavimas gi privalo būti ir anonimiškas. Tai kažkurioj vietoj viena pusė negali žinoti, ką padarė kita. Ir čia dingsta bet koks pasitikėjimas. Ypač mūsų institucijom.
@kroitus Tokiu stiliumi ir argumentais, kaip, tamsta, kritikuoji skaitmeninį procesą, aš sukritikuosiu analoginį: popierinis balsavimas irgi nėra anonimiškas - ant biuletenio lieka asmens pirštų atspaudas. Anonimiškumui užtikrinti balsavimas privalėtų vykti su vienkartinėmis pirštinėmis.
@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas
Tiesą sakant niekas tau nedraudžia balsuoti vienkartinėmis pirštinėmis.
„Nereikėtų daryti code review AI generuotam kodui, nes ir žmonės palieka bugų"
@petras Kol balsuoti su vienkartinėmis pirštinėmis nėra reikalaujama, tol argumentas apie popierinio balsavimo slaptumą yra tuščias.
@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas
Perfect solution (nirvana) fallacy.
@petras Dauguma diskusijos dalyvių užsimerkia prieš labai akivaizdžius popierinio balsavimo proceso trūkumus, bet tuo pačiu iš elektroninio tikisi pilnai pasiektos nirvanos.
@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas
Kokie tie akivaizdūs popierinio balsavimo trūkumai?
@petras Kaip jau sakiau - anonimiškumo nebuvimas.
Reikia nepamiršti, kad biuletenių tiekimo grandinė neapsiriboja vien tik balsų skaičiavimu, kuriame dalyvauja stebėtojai. Yra daugiau žingsnių iki popieriniai biuleteniai (o su jais kartu - ir pirštų atspaudai) sunaikinami.
@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas
Dar nesu matęs argumento, kad popierinis balsavimas mažiau anonimiškas nei elektroninis.
@petras Primenu, kad čia nelyginau anonimiškumo apimties tarp analoginio ir skaitmeninio balsavimo. Aš akcentavau, kad analoginis nėra anonimiškas.
@gytisrepecka čia kažkokia loginė klaida įsivėlė. Iš to, kad mes paliekam pirštų antspaudus (ir netgi DNR) neišplaukia neanonimiškumas. Neišplaukia todėl, kad nėra technologijos tokiu mastu skanuoti antspaudams, ir nėra pilnos antspaudų->žmonių duombazės. Ergo, analoginis balsavimas YRA anonimiškas.
@petras @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas
@rtfb Nuolatos stebiuosi kaip ITšnikai suprimityvina technologines priemones ir būdus anonimizuoti skaitmeninę informaciją ir tuo tarpu neįgyvendinamomis išvadina biologines priemones ir plačiai taikomus biometrinius metodus. Labai žavu 
@petras @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas
@gytisrepecka
pamiršau biometrinius pasus. Tai antspaudų->žmonių duombazė egzistuoja, tą dalį atsiimu. Vienok jūsų postuluojamą pirštų antspaudų nuskaitymą nuo ~milijono biuletenių kažkaip reiktų pagrįsti, o ne wish into existence. Ar galima milijoną samplų greitai sumatchinti su ~3 milijonų duombaze man irgi neakivaizdu, tą irgi reikia tikrintis.
@petras @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas
@rtfb @gytisrepecka @petras @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas NIST jau bent porą dešimtmečių organizuoja biometrinių produktų palyginimo... Turnyrą [1]? :D Viena iš konkrečių "rungčių" - vieno piršto antspaudo palyginimas su duombaze.
Reikia turėti omenyje, kad veikiausia pagrindinė problema ir laiko gaišatis - surinkti ir suskaitmenizuoti ant biuletenių paliktus įspaudus. Kas jau sukelia savų galvos skausmų. Daliniai antspaudai, išblukę, etc. Kita realaus pasaulio problemytė - neaišku kurio piršto įspaudas. Trečia problemytė - labiau susijusi su mūsų biometriniais pasais - nuskaitomas flat'as, t.y. pliokščia apatinė piršto galiuko dalis, o ne roll'as (kai pirštas sukamas ir nuskenuojamas pilnesnes pozicija).
Taigi, pavyzdinėje mašinoje su vienu iš mandresnių produktų [2] su 3 000 000 flat'ų duombaze ir pavyzdingais abiejų rankų antspaudais, trunkame 20-110s.
Primenu, kad realiame pasaulyje nežinome, nei ar čia pirštas, koks jo sukinys, kuri piršto dalis ir apskritai, kuris čia pirštas. Tad, feature'ų ištraukimas, templeito sukonstravimas ir apskritai, palyginimas, pasidaro gano kompleksiška ir klaidoms (false positives ir false negatives) imli problema.
[1] https://pages.nist.gov/frifte/e1n/results/
[2] https://pages.nist.gov/frifte/e1n/results/tech5impl+0005/tech5impl+0005.pdf
@rtfb @gytisrepecka @petras @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas anavo, šitie pimpačkiukai [1] gan išdidžiai teigia pasiekią ~17 sekundžių tokių atsitiktinių (latent) atspaudų matchinime. Bet man mažumėlę prasilenkia su logika ir imtis - 24 atrinkti atspaudai ¯\_(ツ)_/¯
Ypač kai patys teigia, jog artimiausi konkurentai užtrunka 42 minutes, o "industry standard" - 2 valandos [2]
[1] https://pages.nist.gov/elft/elft_1_x/results/roc+0005/timing-sample.html
[2] https://roc.ai/latent-fingerprint-for-law-enforcement/
Gytis Repečka
Dominykas Blyžė
Udovič Arns 
Mindaugas
Vytautas Butėnas
Petras Kudaras
Vytautas Šaltenis
KasTas