Благодаря таки починенной и переставшей вырубать десктоп видеокарте закончил прохождение Clair Obscur: Expedition 33.

Я год назад говорил, что это игра года видя только 2/3 игры, но сейчас абсолютно поддерживаю то, что они набрали столько наград.

Absolute Cinema ❤️

#games #log #thoughts #ClairObscur #Expedition33

Вообще я не особо люблю троп "сон собаки", но здесь он использован правильно и то ощущение опустошения, которое он может вызвать делает концовку только сильнее.

В итоге по игровому таймеру ~50 часов, по таймеру Steam, который также считал "игра стоит пока я пошёл приготовить поесть" - 62 часа.

Но это те 50-62 часа, которые хороши.

@skobkin https://www.polygon.com/clair-obscur-expedition-33-gdc-panel/

они кстати код не писали, все на нодах)
Clair Obscur: Expedition 33 devs reveal the secret behind how the game was made

At GDC, Sandfall Interactive said that Clair Obscur: Expedition 33 features very little original programming thanks to Unreal Blueprints

Polygon.com

@sleyka

код не писали

Это глупость и передёргивание. Они писали мало C++ кода.
А большую часть делали на блюпринтах, которые являются скриптингом (в том числе визуальным).

В коде многих движков есть инструменты для скриптинга. Где-то Lua, где-то Python, где-то JS.

И писать много игровой логики на скриптинге встроенном в движок, а не делать с нуля на плюсах - это нормальная практика.

Там чувак просто привёл число, которое говорит о том, что Sandfall делали это по-максимуму.

И да, даже если бы они вообще не писали кода - меня бы это не смутило.

@skobkin поворчу, что это не «сон собаки», потому что «сон собаки» в изначальном смысле предполагает, что всё происходившее вообще никак не повлияло ни на кого из действующих лиц. Тут же вообще никакого «сна» никого. Алисия пережила какой-то опыт в картине. Если придерживаться мысли, что пережитый в картине опыт ни на что не влияет, то также можно утверждать, что все игры, в которые человек поиграл, никак на него не повлияли и никакого опыта он там не приобрёл. Здесь же, наоборот, очевидно, что всё происходившее повлияло на всех причастных.

@dotterian
Сон собаки влияет на собаку.

А в данном случае Алисия хоть и не единственный участник сна "извне", но по сути является центровой фигурой и творит этот сон.

Ну и ты немного создаёшь парадокс на мета-уровне своим утверждением когда пытаешься сузить моё достаточно широкое определение до более узкого, которое подразумевает, что оно ни на что не влияет. Если мы говорим об этом определении даже в твоей формулировке на мета-уровне, то оно начинает схлапываться. Потому что даже если написать сон собаки по твоему определению, но сделать это хорошо, а не как это нередко делают, он всё равно окажет влияние - просто не в итогой сумме в конце произведения в его мире, а в том мире, где я употребил это произведение.

Ну и да, тут вопрос перспективы и относительности в рамках произведения. На самих героев влияние есть. Вопрос в том... а впрочем не хочется начинать тут разговор о солипсизме.

В общем попытка подушнить принимается, но согласен я с ней только частично.

@skobkin я не «сужаю» определение. Я говорю о том самом оригинальном «сне собаки» из концовки Lost, когда все эти сезоны нераспакованных мистери боксов не имели никакого значения в конечном итоге, потому что всё это привело ни к чему.

И когда люди, в большинстве, говорят про «сон собаки» в негативном ключе, думаю, имеют в виду именно «в реальности ничего не произошло, всё что мы смотрели всё это время — галлюцинация умирающего мозга, всё произведение не имело смысла».
И про концовку Экспедиции я слышал очень много именно такого «сна собаки» и очень сильно с этой постановкой вопроса не согласен, как, думаю, и ты. Потому я ворчу на использование «сна собаки» в отношении конкретно этой истории — всё, происходившее внутри «сна» очень существенно повлияло на «реальность».