@marcuwekling Bestätigt.

Wobei zu erwähnen ist, dass wohl ein Scherzbold den Artikel Die_Schnapspraline erstellt hat, der in Wikipedia schon am 9. März wieder gelöscht wurde, in den Halluzinationen der KI aber fortbesteht.

Trollversuch geglückt.
(nein, ich war’s nicht)

@ArneBab @marcuwekling

Danke, das wollte ich auch gerade posten. Dass "die KI-Chatbots" auf krasse Weise Fakt und Fiktion vermischen, ist ja richtig - das Bsp taugt allerdings nur bedingt dafür, wenn die initiale Vermischung ohne KI erfolgte.

Wie selbst hier im - nach eigenem Selbstverständnis so aufgeklärt-kritischen fediverse - sowas dann nicht zum 1.Mal ungecheckt geliked und fröhlich als trending post retrötet wird, ist schon auch ziemlich bedenklich & Teil des nicht-nur-KI-Problems.

@NaMi es geht schon auch darum, dass es natürlich handfeste, erwartbare Interessen gibt, Fakten und Fiktion zu vermischen. Wollte der Crawler bzw. die Datenverarbeitung dann einen seriös recherchierenden Menschen imitieren und/oder entlasten, dann wären mehrere Stufen und Ebenen der Plausibilitätsprüfung eigentlich die Mindestvoraussetzung. Ich glaube, darum ging's!

Zumal die Fiktion ja gleich im Absatz danach im Buch wieder entkräftet wurde.

@ArneBab @marcuwekling

@hannes99 @ArneBab @marcuwekling

Ich verstehe nicht ganz, inwiefern sich dein Widerspruch, dass es "doch aber schon auch" um solche Interessen gehe, auf meinen Post bezieht?

In dem geht es ja gar nicht um irgendwelche Interessensfragen - sondern darum, ob das obige Bsp. so gut als Bsp. für die Vermischung von Fakt & Fiktion *durch KI* taugt.

Zum Rest hat Arne ja schon Kluges geschrieben.