Sami Sundell"Uskaltaako Yle arvostella päättäjiä tasapuolisesti?" kysyy Helsingin Sanomat otsikossaan ja antaa oikeistolaisten "median tuntijoiden" vastata.
Totuuden nimissä on sanottava, että Teppo Turkki ja Taru Tujunen puhuvat ihan suht koht järkeviä. Timo Soini taas on Timo Soini, joten ei siitä sen enempää.
Mutta sitten Markku Jokisipilä.
"[EVA:n kyselyssä] 40 prosenttia vastaajista katsoi Ylen korostavan vasemmistolaisia näkökulmia. Tämä ei vielä tarkoita, että asia olisi näin, mutta herättää kysymyksiä."
Mitä kysymyksiä se herättää, Markku?
"Liberaalina feministinä itseään markkinoivaa nuorta naispoliitikkoa tulisi kohdella samalla kriittisyydellä kuin kansallismieliseksi konservatiiviksi ilmoittautuvaa keski-ikäistä miestä."
Tulisiko? Miksi?
Ja siis joo, abstraktilla tasolla toki ajatuksiin tulee suhtautua kriittisesti, mutta jos toisen osapuolen tavoitteena on lisätä tasa-arvoa ja toisen heikentää, minusta on ihan journalistisesti perusteltua suhtautua jälkimmäiseen tavoitteeseen ensimmäistä kriittisemmin.
Jos toinen vaatii toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja toinen kiistää koko ilmiön, jälleen jälkimmäistä on syytä tarkastella kriittisemmin.
Samaa aihepiiriä: Uudessa jutussa oli viime viikolla juttu hallituksen työllisyystoimista. Kommenttiraidalla jotkut moittivat, että aihetta ei käsitelty tasapuolisesti, kun Arto Satosta hiillostettiin enemmän kuin Insinööriliiton Maria Mäkystä.
Tuottaja perusteli tätä hallitus-oppositio-asetelmalla, mikä mielestäni oli täysin väärä kehystys - ei Mäkynen ollut haastattelussa opposition edustajana vaan työntekijäliiton asiantuntijana, vaikka onkin demarikytkyinen.
Sen sijaan validi syy sille hiillostamiselle on, että Satonen puolusti toimia siitä huolimatta, että hallituksen omat arviot pitivät niitä hyödyttöminä tai jopa haitallisina. Silloin on todellakin syytä kysyä, miksi hitossa tällaisia muutoksia tehdään. Jos vaikutuksista todetaan, että ne ovat vähäisiä koska kohdistuvat etupäässä naisiin, sitä on aihetta kritisoida.
Se, että Mäkynen vastustaa päätöksiä *hallituksen omiin havaintoihin nojaten* antaa paljon vähemmän perustetta hiillostamiselle.
Turmalina
HeikkiSivuhuomiona tässä ei muuten sanallakaan käsitelty esim. sitä, kuinka muutama vuosi sitten useamman median edustaja totesi, että perussuomalaisia käsitellään niukemmin, koska he eivät sano mitään mielenkiintoista, ja siltä suunnalta tulee niin paljon kuraa. https://journalisti.fi/artikkelit/2021/01/mit-puoluetta-politiikantoimittajat-rypyttvt-eniten-miten-he-suhtautuvat-eri-pministereihin-ent-tymarkkinajrjestihin/
