das problem ist folgendes: viele tendenzen die der text beschreibt (therapie ist auch kontrolle, kindlichkeit ist oft eine sozusagen dialektische überstülpung) stimmen aber es gibt einen aspekt den julia bourmer außen vor lässt und der aber für meine begriffe nicht unerheblich ist: trisomie 21 ist nicht gleich trisomie 21. tatsächlich gibt es einige verschiedene formen und die anpassungsfähigkeit an die gesellschaft hängt auch damit zusammen welche möglichkeiten die träger*innen haben.

das problem an behinderung ist dass es - anders als bei anderen diskriminierungen - einen irreduktiblen teil gibt der nicht ausgleichbar ist. der ist immer hochindividuell und dadurch derart differenziert dass er kaum quantifizierbar ist; entsprechend ist er auch bürokratisch nur sehr schwer zu fassen. die versuche nachteilsausgleiche zu gewähren sind dadurch beides: gerecht und stigmatisierend.

es zeigt sich hier ein dilemma dass sozusagen an der diagnose hängt: die dubsumption unter bestimmte diagnosen (trisomie 21 macht dies das jenes) macht es schwierig die logik des ausschlußes dahinter zu sehen. das ist überhaupt kein vorwurf an den artikel und macht aus perspektive eines betroffenen elternteils auch sinn: es geht ja darum das eigene kind gegen eine realität zu verteidigen die das kind in einem ausmaß vereinnahmt das weit über das - ja - "normalmaß" geht.

ich habe auch keine lösung für dieses dilemma. ein differenzierteres bild von behinderung wird überfordern und es braucht vielleicht einfach mehr leute die bisher öffentlich nicht sprechen. das ist eine unbefriedigende lösung - vielleicht sogar keine lösung. dass es solche artikel gibt ist gut weil sie anlass geben mehr über die differenzierungen zu sprechen; ich habe aber keine lösung dafür wie sich das dann emanzipatorisch umsetzen lässt.

@freval Ich glaub jenseits von Behinderungen ist das Thema der Differenzierung genauso wichtig, schwierig und unbefriedigend in unseren Massenverwaltungen der Kinder. Das Problem ist immer der zu geringe Betreuungsschlüssel, so dass man flexibles Personal durch Regeln ersetzen muss.

@freval Wir hatten das Glück, mit unserem Kind mit (damals) relativ geringen Einschränkungen der Motorik zu einer Ergotherapeutin zu kommen, die ihren Beruf gut verstand. Die konnte für jedes Kind das Passende anbieten, von ganz schwer Behinderten bis zu mäßig Eingeschränkten. Alle haben bei ihr profitiert. Das wäre das Modell, damit umzugehen. Flexibel, individuell, durch geschulte Leute. Sowas würde sich herum sprechen.

@Ustinoff ich glaube das könnte der falsche weg sein: vielmehr brauchen wir eine gesellschaft in der auch menschen bei denen unterstützung nicht ideal aussieht einen platz haben. aber das ist zugegebenermaßen auch derart vage dass es meinerseits eine intellektuelle ausflucht sein kann.