Carlo Piltz๐ก๐ฒ๐ด๐ฎ๐๐ถ๐๐ฎ๐๐๐ธ๐๐ป๐ณ๐ ๐ป๐ฎ๐ฐ๐ต ๐๐ฟ๐. ๐ญ๐ฑ ๐๐ฆ๐๐ฉ๐ข โ ๐ ๐๐๐ รผ๐ฏ๐ฒ๐ฟ ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐๐ผ๐ป๐ฒ๐ป๐ฏ๐ฒ๐๐ผ๐ด๐ฒ๐ป๐ฒ ๐๐ฎ๐๐ฒ๐ป ๐ฎ๐๐ ๐ฑ๐ฒ๐บ ๐๐๐๐ธ๐๐ป๐ณ๐๐๐ฎ๐ป๐๐ฟ๐ฎ๐ด ๐ถ๐ป๐ณ๐ผ๐ฟ๐บ๐ถ๐ฒ๐ฟ๐ ๐๐ฒ๐ฟ๐ฑ๐ฒ๐ป? ร๐๐๐ฒ๐ฟ๐ฟ๐ฒ๐ถ๐ฐ๐ต๐ถ๐๐ฐ๐ต๐ฒ ๐๐ฎ๐๐ฒ๐ป๐๐ฐ๐ต๐๐๐๐ฏ๐ฒ๐ตรถ๐ฟ๐ฑ๐ฒ ๐๐ฎ๐ด๐ โ๐ป๐ฒ๐ถ๐ปโ
jewa@carlo wo ist denn das Problem, das bei der Antwort zu berรผcksichtigen?
OK - eine generelle Klรคrung ist schรถn.
Aber warum kann man bei einer Negativauskunft nicht den Disclaimer machen โabgesehen von der fรผr die Beantwortung der Art.15-Anfrage vorliegenden Datenโโฆ. haben wir nix?
OK - eine generelle Klรคrung ist schรถn.
Aber warum kann man bei einer Negativauskunft nicht den Disclaimer machen โabgesehen von der fรผr die Beantwortung der Art.15-Anfrage vorliegenden Datenโโฆ. haben wir nix?
GoblinWeil das nur unnรถtiges Theater ist.
Der Datenschutz hat schon einen schlechten Ruf. Der wird sicher nicht besser, wenn Unternehmen durch einen weiteren Reifen springen mรผssen, oder Angst vor den nรคchsten Abmahnwelle haben mรผssen, weil sie die Leute nicht รผber ihre eigenen, kurz vorher erfolgten Informationsanfragen informiert haben.