@aerofreak @wolfgang @VQuaschning

Wenn es denn nur um Kosten ginge!

Die Menschen in den Industrieländern haben dank lange angesammelten Knowhows, ausreichend technisch nutzbarer Energie und industrieller Fertigung - ich nenne es ausdrücklich: - BILLIGE Produkte, was zu einem Rebound führt:

Billig ---> gleich mehr davon !!

Sie denken nur an das Hier und Jetzt.
Zukunft? Dann leb ich nicht mehr.
Globaler Süden? Ich spende schon an Misereor o.ä. Und dann gibt's noch Entwicklungshilfe vom Staat, also von der Steuer.

"Die Menschen hier kennen den Preis von allem und den Wert von nichts," heißt es so schön.

Wenn also das Verfeuern von fossilen Kohlenstoffen und das Spalten von Uran in einer Kettenreaktion nebenwirkungsfrei wäre, könnte man über die genannten Energiequellen neutral reden. Aber beide HABEN eben Wirkungen, die in der räumlichen bzw. zeitlichen Ferne auftreten. Ob eine Kilowattstunde 0,1 oder 10 Euro kostet, wäre dann nachrangig, wenn keine Menschen hier oder anderswo in ihrem Leben geschädigt würden.

Wenn Klimaschutz im Bereich Energie teuer ist, dann ist das so. Das Klimaproblem haben sich die Industrieländer historisch eingebrockt. Daß die hiesigen Menschen Großkraftwerke vorziehen, entspringt dem gleichen Denken: Besser viel auf einmal als viel Kleinkram, den man erstmal zusammensuchen muß.

Auch im Bereich der Erneuerbaren Energien und ihrer Speicherung sehe ich die - wie ich finde - falsche Zielsetzung der hohen Energiedichte: Lithium-Ionen-Akkus werden Natrium-Ionen-Akkus vorgezogen.

Zu den Gegenargumenten der Nuklearfreunde kann ich wie gesagt keine Bewertung abgeben. Wir müssen aber davon ausgehen, daß diiese Leute nicht ganz doof sind. Aber nach dem oben Gesagten will ich mit Detailfragen zu den Kosten keine Zeit verplempern.

@wolfgang @aerofreak @VQuaschning

Tu ich eigentlich auch nicht.

Was ich mit meiner leicht provokanten Aussage meinte: Auch wenn man Physik oder sonstwas sudiert hat, legt man sich eine bestimmte Perspektive zu, die anderen nicht entspricht. Déformation professionelle.

So kommen teils endlose Diskussionen zustande, bei denen man aufpassen muß, ob die Prämissen stimmig sind.

Mit einem habilitierten Physiker hab ich mal diskutiert, der den Klimawandel nur in bezug auf CO2 (ohne andere Treibhausgase) und ohne Rückkopplungen betrachtete. So kam er zur Folgerung, daß der in diesem Jahrhundert erwartbare Klimawandel nicht besonders drastisch ausfallen würde.