KurpfalztroeteMar 7
Mario Sixtus 🇭🇰馬六
"Mit zwei Milliarden wird man keinen Kernfusionsreaktor bauen. Beim ITER in Frankreich spricht man eher von 20 Milliarden Euro. Ich weiß nicht, wie sich die Kosten auf ein Zehntel reduzieren sollen – das muss irgendeine Magie sein."
https://www.fr.de/wirtschaft/physiker-harald-lesch-zu-bayerns-kernfusions-plaenen-das-muss-magie-sein-zr-94206080.html
Harald Lesch über Söders Kernfusion-Pläne: „Das muss irgendeine Art Magie sein“

Im Freistaat soll das erste funktionierende Fusionskraftwerk entstehen. Doch der Plasma- und Astrophysiker Harald Lesch hat Zweifel. Im Interview erklärt er, warum das nicht funktionieren kann.

Mar 7 at 10:13amMastodon for Android
Show threadAndréMar 7

@sixtus Nah, der Vergleich hinkt aber. ITER ist ein Forschungsprojket und absichtlich auf Beteiligung aller Staaten (vor günstigstem Preis) ausgelegt.

Ein Fusionsreaktor billiger als ein neues AKW halte ich aber auch für unrealistisch.

Show threadJörg Wunderlich-PfeifferMar 7
Wir haben aber noch keinen Reaktor der aus Kernfusion mehr Strom raus holt als in den gesamten Prozess reingesteckt wurde. D.h. das ist höchstens ein Forschungsreaktor, wahrscheinlicher aber eher ne Masche um an Geld zu kommen(das Wort Betrug ist IMHO nicht weit weg)
Show threadsaxnotMar 7

@sixtus ich verstehe nicht warum die CDU nun so umbedingt auf Kernfusion herumhauen muss.
Ist das irgendeine Ablenkungstaktik um in wirklichkeit Unfähig zu sein? Falls ja dann klappt es nicht gut mit Ablenken

Guckt einfach was Habeck damals vorschlug das war Realpolitik. Hat ja bisher auch gut gelappt Habeck die Worte ausm Mund zu klauen

Bis wir Kernfusion haben müssen wir wohl Solar und Wind: https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy oh neia

What are the safest and cleanest sources of energy?

Fossil fuels are the dirtiest and most dangerous energy sources, while nuclear and modern renewable energy sources are vastly safer and cleaner.

Our World in Data
Show threadsaxnotMar 7

@sixtus auf gar keinen Fall darf der Eindruck entstehen Kernfusion sei eine realistische Technologie welche noch während unserer Lebenszeit entstehen wird.

Auf gar keinen Fall darf der Eindruck entstehen es sei ok mit Kohle oder Gas zu "überbrücken".
Nein wir brauchen nach wie vor Energiewende und an den Fakten wie diese aussieht änderte sich in den letzten Dekaden nichts.

Alles andere ist unproduktives herumlabern über die eigene Ideologie

Show threadDyrathror ⁂ 🇺🇦Mar 7

@sixtus
Oh, ist der technologische Durchbruch auf den ich seit meinem Studium vor 35 Jahren warte schon gelungen und ich habe es nicht mitbekommen?!?

Wenn nicht, dann werden die keinen Fusionsreaktor bauen egal wieviel Milliarden Euro zur Verfügung gestellt werden.

Show threadStefan KarstensMar 7

@dyrathror @sixtus Also ich habe irgendwann Anfang der 90er ein Buch aus den 60ern gelesen, in welchem Kernfusion als quasi unvermeidliche Hauptenergiequelle 30 Jahre in der Zukunft vorausgesagt wurde.

Irgendwie scheint sich an diesem "nur noch 30 Jahre in der Zukunft" nichts geändert zu haben, auch wenn dieser Zeitraum seit den ersten Prognosen zu diesem Thema schon mehr als 2x abgelaufen ist. 🤷‍♂️

Show threadHerbst WaldMar 7
@dyrathror @sixtus wenn (hypothetisch) morgen Fusion in der Lage wäre, günstiger Strom zu erzeugen als fossile Quellen, wäre die Union die erste, die den Bau von Fusionsreaktoren mit aller Härte bekämpfen würde. Es geht nicht darum eine Lösung zu finden, es geht darum möglichst lange eine Lösung zu suchen, um weiter mit dem Problem richtig abzukassieren.
Show threadIsarbluesMar 7
@sixtus
Bei denen, die das vorantreiben wollen und jetzt schon den Druchbruch feiern, der vllt. nie, mit Sicherheit jedoch nicht zu ihren Lebzeiten kommen wird, geht es jedenfalls nicht um Magie, sondern ausschließlich um #Ideologie.
Am Ende wird die Physik entscheiden, nicht die Ideologie. Und die Physik - so einfach ist das - nimmt in der Regel keine Rücksicht auf den Testosteronpegel von Politikern wie Söder.
Show threadvampirdaddyMar 7

@sixtus
Das Bayerische Startup will Trägheitsfusion realisieren, weil es aus den USA erstmals Reaktionen mit "positivem" Wirkungsgrad gab (gerechnet ab Netto-Energieeintrag ins Plasma vs. Bruttostrahlung selbigens).

Laserfusion läuft aber nicht Dauerbetrieb, eher so 1x alle paar Tage. Gesamtwirkungsgrad ab/an Steckdose MASSIV NEGATIV.

Laserfusionsforschung ist kaum bis gar nicht umgelabelte Forschung zu Wasserstoffbomben.

Aber in DE:
Laser! Fusion! Wissenschaft! Bayern!
(= gib Geld!)

Show threadAnstattradlerMar 7

@sixtus

Wir sollten alle Milliarden dazu nutzen, den vorhandenen Reaktor 🌞 möglichst gut zu nutzen.

Show threadlichtlauschenMar 7

@Anstattradler Ich würde das Bluetooth einbauen und gut ist. Dann läuft das schon.

@sixtus

Show threadHammerwellMar 7
@sixtus So sparsam? Hinkley Point C ist mittlerweile bei Schätzungen von ~56 Mrd. € (von geplanten 21) und einer Bauzeit von 12 Jahren angekommen und fertig sind sie noch nicht. Ja, das ist für 2 Reaktoren. Aber es ist alles bekannte Technologie. Also macht man besser 100 Mrd. aus den obigen Schätzungen.
Show threadOsterhaseMar 7
@sixtus
Lese ich hier einen eklatanten Fall von Einhorn Diskriminierung??
Show threadJürgen WilhelmMar 7
@sixtus Ich fand ja gestern einen Bericht im BR lustig, in dem - nach einer Münchener Tagung zum Thema - das ewige Gesetz der 30 Jahre bis zur Kernfusion als obsolet erklärt wurde. Weil die Entwickler, die auf der Tagung um Geld bettelten, jetzt Dinge parallel machen würden und behaupteten, das würde es inhaltlich beschleunigen. Hahahaha. Ok. Ich bin mir sicher, ich erlebs nicht mehr. :)
Ach ja: Fazit vom Bericht: Vor 2060 wirds nichts.😎
Show threadMParsecMar 7
@sixtus weil von der Bauweise her,ein Fusions Forschungs Anlage sehr viel mehr, beobachtungs und Steuerungs Zugänge zum Ring brauchen und damit Komplexer ist,als ein späteres Kraftwerk. Woher die Zahl 2.mrd kommen kann ich nicht sagen. Der Wissenschaftliche Chef vom Stellerator (w7x) spricht min vom 10fachen+ ner menge Ungewissheit der Summe,weil es das erste seiner Art wäre,kann sein das bei Etablierung und hohem itegrierungs grad der Technik es per Stück,preiswerter wird;)
Show threadfrandevolMar 7
@sixtus für 2 Milliarden kann man einen Haufen Wissenschaftler einstellen, die in einem Wasserglas rühren!
Vielleicht reicht es für eine angemessene Energieausbeute?
https://www.spektrum.de/magazin/nachgehakt-das-zaehe-leben-der-kalten-fusion/829862
Nachgehakt: Das zähe Leben der Kalten Fusion

Erinnern Sie sich noch? Vor über einem Jahrzehnt, im März 1989, trat der angesehene Elektrochemiker Martin Fleischmann mit seinem jüngeren…

Show threadMichelMar 7
@sixtus vermutlich ist Söder in Wirklichkeit der bayrische Gandalf. Hokuspokus, hex hex!
Show threadToniMar 7
@sixtus
Söder ist Fleisch-Influenzer. Bitte ihm nicht mehr Kompetenz andichten, als faktisch vorhanden ist.
Show threadToranpettoMar 7

Mit zwei Milliarden lassen sich einige GW an Großflächen PV mit Speicher bauen. Massive Automatisierung und Robotik bei der Montage, da gehen die Kosten nochmal runter.
Der Fusionsteil wird an die Sonne outgesourced.

Macht China gerade

Show threadChristophMar 7
@sixtus Ich habe vor 25 Jahren mein Diplom in Plasmaphysik gemacht. Damals waren wir ungefähr 20 Jahre entfernt von der kommerziellen Nutzung der Fusion.
Heute sind wir zwar deutlich weiter aber immer noch ungefähr genauso weit davon entfernt.
Man kann da schon weiter dran forschen, aber besser nicht mit dem Ziel, zeitnah die #Energiewende hinzubekommen.
Show threadAURonline 🏡Mar 7
@cluk @sixtus ist das nicht eh ein Running Gag, dass wir immer ungefähr 20 Jahre von einem kommerziellen Nutzen der Kernfusion entfernt sind? Ich weiß, dass wir damals mal spaßeshalber eine Erinnerung im Kalender gesetzt haben, nachdem Lockheed Martin seine Kernfusionspläne angekündigt hat. Die Erinnerung ist gekommen und gegangen ohne das - außer großer Erheiterung bei uns - nichts passiert ist.