BeardiemumMar 6
Volksverpetzer
Wie soll man eine Partei "inhaltlich stellen", wenn ihre Wähler sich ganz offensichtlich weder für die Inhalte noch die Integrität ihrer Partei interessieren?
Mar 6 at 3:52pmWeb
Show threadRigsbySivMar 6
@Volksverpetzer …und überhaupt 'stellen'… ja dann steht's halt da.
Mir ist schon klar dass das 'stellen' waidmännisch gemeint ist aber ganz ehrlich… bei dem Zielwasser wär' ich vorsichtig.
Show threadzaldarionMar 6
@Volksverpetzer da gehts auch nciht um stellen sondern eine ausrede warum man eig für deren inhalte ist zum adaptieren
Show threadAljoscha Rittner (beandev)Mar 6

@Volksverpetzer
Dieses "inhaltlich stellen" würde auch nur funktionieren, wenn es Inhalte geben würde, die unsere Parteien ernsthaft anbieten könnten.

Aber sie versuchen aktuell nur eine Alternative zur Alternative zu sein, indem sie die AfD kopieren. Da wird nichts gestellt, nur nachgeäfft. Die Anhänger*innen der AfD geht das sowieso nie weit genug und wählen dann "ihr Original".

Show threadE1GENMar 6
@Volksverpetzer
Ich finde ja, dass die CDU sich ganz gut schlägt, was das Fehlen von Inhalten und Integrität betrifft.
Show threaddasparadoxonMar 6
@Volksverpetzer das ist der catch-22 an dem ganzen ! (follow the money, find the strategy)
Show threadIch, Ihr ResilienztrainingMar 6
@Volksverpetzer Wie kann man eine Partei verbieten, deren Wähler Inhalte total egal sind?
Das ist es doch, nur anders formuliert
Show threadRyek DarkenerMar 6

@Volksverpetzer

Im Gegenteil. Die Wähler interessieren sich für die Inhalte der Partei. Insbesondere für die vorgeschlagenen Lösungen. Und das ist das Problem.
Da gibt es nichts inhaltlich zu stellen – die Inhalte sind klar, allgemein bekannt und von der Wählerschaft akzeptiert.

Show threadBernd Petrovitsch🔴🔴🔴♂️🏳️‍🌈🇦🇹🇪🇺Mar 6
@Volksverpetzer wenn ich deren "diskussionsbeiträge" so verfolge, haben es die politiker mit inhalten auch nicht so ...
Show threadVirgil Tibbs 🏳️‍🌈 🇺🇦 🇬🇱Mar 6
@Volksverpetzer
Danke !
Show threadKarl Name Mar 6
@Volksverpetzer eben.