Meta vendió 7 millones de gafas inteligentes Ray-Ban solo en 2025.

Los trabajadores en Kenia están viendo las imágenes.

No son metadatos. No son clips anónimos. Son los videos reales. Personas desnudándose. Personas en baños. Personas teniendo sexo. Tarjetas bancarias. Documentos médicos.

Se supone que el desenfoque protege la privacidad. Falla constantemente. Los contratistas lo ven todo.

Aquí está la parte que debería dejarte paralizado: No compraste las gafas. No aceptaste las condiciones del servicio. No diste tu consentimiento a nada. Pero si alguien con gafas Meta entra en tu habitación, en tu baño, en la consulta de tu médico, en tu casa, un contratista al otro lado del mundo podría estar observándote ahora mismo.

La persona que llevaba las gafas dio su consentimiento. Los demás en la sala no.

La defensa de Meta es que todo esto está revelado en la política de privacidad. Técnicamente tienen razón. Está envuelto en un lenguaje tan denso que el 99% de los usuarios nunca lo leen. E incluso si lo hicieran, no importaría, porque los términos rigen los datos del usuario. No los tuyos. No eres parte del contrato. Eres el producto que se está anotando.

Millones de cámaras con IA circulan por la vía pública. Graba constantemente. Sube contenido a servidores. Revisadas por personas que ganan unos pocos dólares por hora para etiquetar tus momentos más íntimos y que el algoritmo sea más inteligente.

Esto no es un error. Es el modelo de negocio.

La UE ya se plantea preguntas. Los eurodiputados presentaron consultas formales a la Comisión esta semana exigiendo respuestas sobre el cumplimiento del RGPD. El problema es evidente: la legislación europea de protección de datos exige el consentimiento de los interesados. Los testigos son los interesados. Los testigos nunca dieron su consentimiento. Toda la arquitectura infringe el reglamento por diseño.

La respuesta de Meta ha sido el silencio y una referencia a términos de servicio que no se aplican a las personas realmente filmadas.

Las Google Glass desaparecieron porque la gente llamaba "Glassholes" a quienes las usaban y las prohibían entrar en los bares. Meta resolvió el problema social haciendo que las gafas parecieran normales. No resolvieron el problema de la privacidad. Lo ocultaron.

Siete millones de unidades vendidas en 2025. La base instalada está creciendo rápidamente. Cada unidad es un nodo de vigilancia potencial, operado por alguien que quizá no entienda lo que introduce en el sistema y revisado por contratistas que ven todo lo que el algoritmo no puede procesar.

La pregunta no es si esto se convertirá en un escándalo. La pregunta es si el escándalo llega antes o después de que 50 millones de personas se pongan las gafas.

Vigila la UE. Si Bruselas avanza en la aplicación del RGPD, Meta se enfrenta a una disyuntiva: desactivar la revisión humana en Europa y paralizar el proceso de formación de IA, o aceptar multas que podrían ascender a miles de millones. Ninguna de las dos opciones está descontada en el precio de las acciones.

Las gafas se venden más rápido que nunca.

Los contratistas siguen observando.

Y en algún lugar, ahora mismo, alguien que nunca has conocido está mirando imágenes tuyas que nunca supiste que existían.

#Ciberseguridad #Seguridad #Privacidad 🔏

@3ncr1pt4d0
1. Lastima que solo una elite de la UE comience a preguntarse eso
2. #GAFAM se ha convertido en un monstruo que debe o ser descuartizado o ser rigurosamente mantenido bajo un estricto control
3. Ya la UE ha fallado en el control y proteccion de la informacion personal de sus ciudadanos en el pasado. Recordemos el capitulo en que amenazo a Meta + Twitter de no seguir enviando los datos personales a sus servidores en #EEUU, y hasta ahora eso lo siguen ignorando
4. Curiosamente el unico pais que realmente NO permite que le roben los datos a sus ciudadanos (por mucho que se le culpe de #vigilancia social total) es #China
Lo de las gafas simplemente es una piedra mas dentro del circulo de la Vigilancia Mundial que desea implementar la #NSA y los socios de los ¿15 Ojos?
I don't consent to being filmed by meta. Ever. I think I should be entitled to damages for them filming me without my consent.
@3ncr1pt4d0 éste es en enlace que falta en vuestro post para que no tengamos que creérnoslo sin más https://www.svd.se/a/K8nrV4/metas-ai-smart-glasses-and-data-privacy-concerns-workers-say-we-see-everything
Meta’s AI Smart Glasses and Data Privacy Concerns: Workers Say “We See Everything”

Bank details, sex and naked people who seem unaware they are being recorded. Behind Meta’s new smart glasses lies a hidden workforce, uneasy about peering into the most intimate parts of other people’s lives.

Svenska Dagbladet
Woman Hailed as Hero for Smashing Man’s Meta Smart Glasses on Subway

A New York subway rider has accused a woman of breaking his Meta smart glasses. She was later hailed as a hero.

Futurism
@3ncr1pt4d0
Pues igual que existen los inhibidores de radio, que bloquean las señales del movil, para que no reciban llamadas, habrá que inventar uno que inhiba las cámaras ocultas. Aunque sea otra IA con rayos laser que desintegre al portador o portadora.
@3ncr1pt4d0 El texto está genial, ¿te has planteado enviarlo a algún medio escrito para que lo publique?
@CorioPsicologia No, la verdad no.
Solo publico cosas de ciberseguridad y privacidad para que la gente aprenda a cuidarse mejor.
Gracias por tus palabras.

@3ncr1pt4d0 También hay que tener en cuenta que cada vez más servicios públicos son equipados con Bodycams.
En Alemania, en Berlín han permitido que puedan grabar dentro de tu apartamento.
Y no solamente la policía los usa, sino tambíen los socorristas.
Me parece algo muy parecido al uso que meta glass, aúnque con suerte hay un poqito más de regulación en los Bodycams.

https://netzpolitik.org/2026/berlin-bodycams-an-rettungskraeften-sind-ueberfluessig/
https://netzpolitik.org/2023/verfassungswidrig-datenschutzbeauftragte-kritisiert-berliner-bodycam-plaene/
#Berlin #Bodycam #vigilancia

Berlin: Bodycams an Rettungskräften sind überflüssig

Berlins Feuerwehrleute fürchten, dass Bodycams bei Rettungseinsätzen das Vertrauensverhältnis zu den Patient*innen zerstören. Dennoch müssen sie welche tragen. Jetzt kam heraus: Die Aufnahmen sind nutzlos.

netzpolitik.org