Burde vi egentlig have lagt så central digital sundhedsinfrastruktur i hænderne på én leverandør?
I Norge foregår der lige nu en intens debat om Helseplattformen, som bygger på journalsystemet fra Epic Systems.
Flere politikere i Stortinget foreslår nu helt at skrotte systemet.
Den debat burde også interessere os i Danmark.
Hospitalerne i Region Hovedstaden og Region Sjælland anvender nemlig Sundhedsplatformen, som bygger på samme Epic-teknologi.
Siden indførelsen i 2016 har systemet været genstand for omfattende kritik fra læger og sygeplejersker, blandt andet om arbejdsgange, brugervenlighed og øget administration.
Men kritikken er ikke kun kommet fra sundhedspersonalet.
Også IT-eksperter, revisionsmyndigheder og politikere har gennem årene rejst spørgsmål om arkitektur, økonomi og styring af projektet.
Når man bygger så central digital infrastruktur på en lukket platform fra én leverandør uden for EU, skaber man samtidig en betydelig risiko for vendor lock-in.
Epic-systemet er i sin grundstruktur udviklet til det amerikanske sundhedssystem, hvor administration, fakturering og afregning med forsikringsselskaber spiller en central rolle.
Det er en anden logik end i de nordiske skattefinansierede sundhedssystemer.
Derfor er spørgsmålet også, om denne type system i det hele taget er det rigtige udgangspunkt.
I Norge diskuteres nu i stedet en mere åben og modulær digital sundhedsinfrastruktur, hvor data kan flyttes mellem systemer, og hvor forskellige løsninger kan udskiftes løbende.
Måske burde vi også for alvor tage den debat i Danmark.
Digital infrastruktur i sundhedsvæsenet bør give os frihed til at udvikle, forbedre og udskifte systemer, ikke låse os fast i årtier.
Niclas Aarestrup KD
Klaus Vink Slott