# Supreme

## Solus
+ Klare Kommunikation
+ aktuelle, aber getestete Software
+ ausgewählte, gepflegte Pakete
+ Updates planbar freitags (abgesehen von Sicherheitsupdates)
+ keine Instabilitäten

## openSUSE Tumbleweed
+ aktuelle, aber getestete Software
+ stabile Erfahrung
- sehr viele Updates

# Very Good

## elementaryOS
+ klares Ziel
+ spannende Community
- Apps kosten meist

## Tails
+ spezieller Einsatz, sehr begrenzt
+ dafür hervorragend optimiert
- für den "normalen Alltag" eher ungeeignet

# Good

## fedora
- stabile Erfahrung, gute Paketauswahl
- Updates wollen Neustart
- Abhängig vom US-Unternehmen Red Hat

## Linux Mint
+ Bemühen um Community und eine gute Erfahrung
- viel Nachimplementieren von bereits vorhandenen Lösungen
- Debian/Ubuntu-Unterbau

# Okay

Arch: zu instabil und kompliziert
Debian: zu alt, elitär, ungepflegt
Kali: sehr spezieller Einsatzzweck, instabil
Pop!_OS: COSMIC noch zu unausgegoren, hat aber großes Potential!
CachyOS: Einfach nur Hype
Gentoo: ich möchte nicht kompilieren
Alma/Rocky Linux: Spezielle Anwendung, Abhäng von US-Unternehmen
Nobara + Bazzite: Spezieller Einsatzzweck, der mir nichts bringt

# Bad
Deepin: Chinesische Spyware
MX Linux: keine Hilfe, viele Probleme
Ubuntu + Kubuntu + Lubuntu: quasi nur Entscheidungen entgegen der Community, Snap-Malware

# Don't see a reason for existance
Haben eigentlich einige Distributionen bisher schon, aber hier so richtig:
ZorinOS: stark veraltete Software ohne Pflege, dafür haben Windows-Viren dank Wine freies Feld
Feren: Keine Ahnung, was die genau anders machen wollen
PC Linux OS: nutzt das jemand?
Keine Ahnung, für was das blaue A steht. Vermutlich was auf Arch-Basis
Peppermint OS: wo ist der Mehrwert?
Manjaro: instabil, GmbH, irgendwie keine Vision
Garuda: Nicht in meinem Wunschbereich

@lerothas

Debian:
+ Stabilität im Fokus
+ unabhängig von Unternehmensinteressen
(elitär? ... Woran machst du das fest)

Arch:
+ super Doku
+ nicht kompliziert seit `archinstall`
+ aktuelle Paketauswahl

NixOS:
+ deklarative Distro

JM2C

@toheine
Debian
Als ich bisher für Debian Hilfe gesucht habe, waren die Leute immer brutal elitär im Verhalten. Beispielsweise: "Wenn bei dir Debian nicht geht, dann ist Linux nichts für dich."
_Meiner_ Erfahrung nach sind bei Debian stable v.a. die Fehler stabil... 🤷‍♂️ Bugfixes gibt es nicht.

Arch
Bleibt die Instabilität. Ist halt eher was für Profis und Entwickelnde. Zähle ich nicht zu.

NixOS war in der Auswahl, die ich da präsentiert bekommen habe (Online Tool) nicht vorhanden. 😢

@lerothas Es ist traurig wenn man solche Erfahrungen als Mensch mit nem Wunsch nach Hilfe machen muss. Ich weiß nur nicht ob man da gleich das ganz Projekt dafür verantwortlich machen kann. Ich hab aber auch kein Problem damit wenn sich Leute aus Gründen anderen Distros zuwenden. Die stabilen Fehler ... von welchen Fehlern sprichst du da konkret? Hast du da Beispiele für bestimmte Pakete? (Ehrliches Interesse)

Bzgl. Arch Linux ... Ich setze seit vielen Jahren auf diese Distro auf meinen Clients. Instabilitäten hab ich da seit Ewigkeiten nicht mehr. Allerdings setze ich auf den LTS-Kernel.

@toheine

Meine Erfahrungen mit Arch vor drei Jahren (auch LTS Kernel) waren eher durchwachsen.

Das falsche Paket aus dem aur kann dir problemlos alles komplett zerschießen.

Wenn man es installiert und dann nur noch Updates macht, ist es sicher stabil.

Die Hilfeforen sind fantastisch, es ist aber keine Distribution für Menschen ohne Linuxerfahrung.

@lerothas