Volker QuaschningFeb 18
Mogelpackung: Plug-in-Hybride brauchen im realen Betrieb rund dreimal mehr fossilen Sprit als in den Herstellerangaben.
Für die #Klimaschutz sind sie völlig ungeeignet. Trotzdem wollen CDU und CSU sie auch noch nach 2035 auf die Straße bringen. Wie sollen so die deutschen Klimaschutzgesetze eingehalten werden?
https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/plug-in-hybrid-verbrauch-100.html
Kraftstoffverbrauch bei Plug-In-Hybriden deutlich höher als angegeben

Plug-In-Hybridautos gelten als kraftstoffsparend. Eine neue Studie, die dem <em>SWR</em> vorliegt, zeigt jedoch, dass ihr Verbrauch deutlich über den offiziell angegebenen Werten liegt. Umweltschützer und Forscher fordern Konsequenzen.

tagesschau.de
Show threadtexterFeb 18
@VQuaschning verstehe die Aufregung nicht: ein PHEV fährt elektrisch soweit die Batterie reicht und verbraucht dann als Verbrenner, was ein Verbrenner eben braucht. Es liegt am Fahrprofil und am Ladeverhalten. Mit ca. 60 km Reichweite und nachts laden an der Steckdose komme ich jedenfalls sehr weit, wenn die meisten Termine in der Nähe sind. Ich finde Plug-In sinnvoll was Emissionen betrifft, ob sich die Mehrkosten tatsächlich amortisieren, steht auf einem anderen Blatt.
Show threadSven Oliver Rüsche | ARKM.DEFeb 18
@texter @VQuaschning Unsere Erfahrung: Im Winter sind es oft nicht mal 25 Kilometer und dann fährt man permanent mit kaltem Motor die letzten Meter komplett ineffizient. Verbräuche von über 25 Liter/100km waren im Winter der Normalfall! Und zurück war es dann komplett ein Verbrenner. Nur 7 Monate im Jahr klappte das mit den 55 KM, weil die versprochenen 60 KM nie funktionierten.
Show threadDer Brüsseler 🇪🇺Feb 18

@sor Ich sag es mal so: die Versprochen 416-426 Kilometer (WLPT) schafft der ID.3 Pro mit dem 58 kWh Akku (netto) auch nicht. Im Winter sind es eher 200-250, im Sommer 300(+). Die Angaben nach WLPT sind, egal ob Verbrenner oder Elektro, Schönfärberei.

Das fällt gerade bei EV auf, wenn die WLPT-Reichweite nicht mit dem angegebenen Verbrauch (nach WLPT) übereinstimmt: 58 kWh / 15,4-16,9 kWh = 343-377 km Reichweite. // @texter @VQuaschning

Show threadtexterFeb 18
@derbruesseler @sor @VQuaschning wir leben nun mal in der Phase der Transformation und Physik bleibt Physik. WLTP-Werte sagen wenig. Was bleibt ist: Verbrenner sind Vergangenheit, nicht nur wegen Klima. In 10 -15 Jahren führen wir andere Diskussionen.
Show threadDer Brüsseler 🇪🇺
@texter Spätestens beim Fahrkomfort übertrifft ein EV den Verbrenner und bei den aktuellen Strom- (0,39 kWh) und Benzinpreisen (1,171+) ist der Wagen auch bei den laufenden Kosten deutlich günstiger. Über 100.000 Kilometer hat man den Mehrpreis (falls es den überhaupt noch gibt. PHEV sind idR nicht preiswerter als EV) locker raus. Das Problem sind (noch) die Anschaffungskosten bei Neuwagen (MHEV vs. EV). // @sor @VQuaschning
Feb 18 at 8:11amWeb
Show threadtexterFeb 18
@derbruesseler @sor @VQuaschning sehe ich auch so, der nächste wird rein elektrisch.
Show threadDer Brüsseler 🇪🇺Feb 18
@texter Ich kann den VW ID.3 bzw. Cupra Born empfehlen. Ersteren haben wir, zweiteren bin ich davor öfter auf Langstrecke (~1.500 km) gefahren. Der R5 E-Tech ist auch nice, lädt aber nicht so schnell und ist deutlich kleiner (z.B. Fußraum Rückbank).
Show threadDer Brüsseler 🇪🇺Feb 18
@texter Oder anders formuliert: Ich wundere mich warum Menschen, die rechnen können (gerade Betriebswirte und Controller), überhaupt noch auf Verbrenner setzen oder diese kaufen. Finanziell rechnet sich ein Verbrenner nicht, erst recht nicht, wenn man Kilometergeld abrechnen kann und Zugang zu "billigen" Strom (PV) hat. // @sor @VQuaschning
Show threadtexterFeb 18
@derbruesseler @sor @VQuaschning und vom künftigen Wiederverkaufwert ganz zu schweigen.