Maksullisuus julkisissa palveluissa on aika vaarallista ja sitten ajatus: "Kyllähän ihmiset tähän tottuu."
Mun mielestä pitäs alkaa jo pelkäämään sitä, että Suomessa kerätään jo veroa ja samalla useammasta palvelusta tulee maksullisia. Jossain vaiheessa alkaa olla tosi vaikeaa perustella, että miks vielä näiden verojen lisäksi joutuu maksamaan julkisesta palvelusta.
Tätä putkea ei sitten myöskään tunnisteta julkisella puolella, vaan mennään "kustannusvastaavuus"-lasit silmillä.
No kirjoitin Linkkariin vielä pidemmän tekstin tästä samalla idealla, joten pistänpä tännekin:
"Nyt, kun siellä täällä julkisella puolella on pulaa rahoituksesta ja niitä rahanlähteitä pitäisi löytyä, niin missä vaiheessa kansalaiset alkavat kyseenalaistaa sitä, että veroa maksetaan käytännössä kaksi kertaa?
Ensin palkasta (tai muusta varallisuudesta) ja sitten taas julkisen palvelun käytöstä.
On vaarallista, että veropohjaa ja sitä kautta julkisia palveluita rapautetaan. Sitten pistemäisesti eri julkisissa palveluissa keksitään palvelun maksullisuus, ja jossain kohtaa huomataan, että ollaankin tehty aika suuresta osasta palveluita maksullisia.
Milloin viimeksi käytit maksutonta julkista palvelua? Miksi se on sinulle ja muille kansalaisille tärkeä?"
Tuohon kyssäriin vastasin itse näin: "Itse käytin viimeksi paikallista kirjastoa, kun halusin oppia lisää vaatteiden korjaamisesta! Kirjastot on tosi hyvä esimerkki lukutaidon edistämisen tuesta ja yhteisistä tiloista. Kaikki ovat tervetulleita kirjastoon."
@SamiMaatta itse olen tuon suhteen sitä mieltä, että julkisen liikenteen kannattaa olla maksullista. Se että onko nykyinen hinta oikea vai ei, on eri keskustelu. Mutta tuo kerran jo veroissa maksettu on sama millä vastustetaan mm. ruuhkamaksuja.
Pienikin maksu yleensä sitouttaa myös käyttämään. Kaupungin voi olla järkeväö subventoida joitain vähävaraisia käyttäjäryhmiä enemmänkin, muttei kaikkia.
@ileoo Niin, maksullisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta oikeasti pöyristelin sitä, että subventioasteenkin jälkeen maksettavaa jää aika paljon, kun olisi kaupungin edun mukaista, että kaupunkilaiset voivat liikkua mahdollisimman helposti. Tietty toki oon sitä mieltä, että julkisen liikenteen pitäisi olla maksutonta.
Enkä varsinaisesti puhunut ruuhkamaksuista, sillä sen tavoite on vähentää autoilua. Julkisen palvelun maksullisuuden tavoitteena ei ole vähentää tarjotun palvelun käyttöä - tai ei ainakaan mun mielestä pitäisi olla.
@SamiMaatta Joo, kyllähän Helsingin vois olla järkevää lyödä rahaa pöytään ja tuoda helsinkiläisille A-vyöhyke takisin. Tai saada tuota AB-vyöhykettä halvemmaksi.
Käsittääkseni tämä on enempi muiden kuntien nihkeydestä kiinni säätää tuota HSL jyvitystä isojen investointijien jäljiltä.
HSL:n lipputulos taisivat olla jotain 380m€ 2024. Mikäli tuo olisi ilmaista, osallistujakuntien pitäisi keksiä mistä tuo ~400m€ saadaan muualta. Tai toimintaa pitäisi säätää pienemmäksi.
Sami Määttä
Ilkka