Awet Tesfaiesus, MdBFeb 2

Möchte etwas loswerden:

Wenn ich mir anschaue, was @rpolenz und @BlumeEvolution so abbekommen, würde ich mich wirklich freuen, wenn hier einige verbal abrüsten würden.

Bitte beurteilt Menschen nach ihrem konkreten Handeln und nicht nach Etiketten, die ihnen angeheftet werden.

Allen, die das tun, möchte ich hiermit herzlich danken und ihnen meine Hochachtung aussprechen.

Und ebenso allen, die die Kraft finden, ihren Umgang mit Menschen in den sozialen Medien kritisch zu reflektieren.

Show threadcondret   Feb 2
@AwetTesfaiesus @rpolenz @BlumeEvolution ob gewollt oder nicht, beide tragen durch ihre Posts zur Normalisierung der Politik der Union bei. Dadurch, dass sie Parteimitglieder mit beachtlicher Reichweite sind, vermitteln sie den Eindruck, es gäbe in der Union gemäßigte Stimmen mit Gewicht. Somit wirkt die Partei gemäßigter, als sie ist.
Show threadAwet Tesfaiesus, MdBFeb 2
@condret @rpolenz @BlumeEvolution das mag sein, aber daraus folgt dann was?
Show threadUlrike Walter-LipowFeb 3
@AwetTesfaiesus Vielleicht sollte daraus folgen, dass man erträgt, dass es hier Gegenwind gibt. Bei beiden ist es so, dass sie - soweit ich das erkenne - keinerlei Kritik annehmen, ihre nicht-inkludierende Haltung verteidigen. Wenn man das immer einfach hinnimmt, schafft man keine Räume, in denen Inklusion gelebt wird. Wenn wir uns umgucken, was gerade lauter toxische Typen in der Welt anrichten & uns fragen, wie konnten die so mächtig werden: Das ist ein Faktor: dass im Kleinen kein >
Show threadUlrike Walter-LipowFeb 3
@AwetTesfaiesus > Widerstand kommt, dass es immer heißt: Ja, x ist problematisch in mehrfacher Hinsicht, aber lasst uns doch bitte freundlich bleiben. Diese Leute sind ja auch nicht freundlich anderen gegenüber, lassen deren Rechte nicht gelten und beharren darauf, dass sie sich so verhalten dürfen, wie sie möchten, wer das nicht mag, kann ja gehen. So vertreiben, so lange ich denken kann, solche Typen Menschen aus Diskursräumen, die sich einen anderen Umgang miteinander wünschen.
Show threadkami_kadseFeb 3

@lipow @AwetTesfaiesus

das. ich kann nichts zu Polenz sagen, aber Blume erklärt einfach komplett sachliche Kritik, wenn sie ihm zu fundamental erscheint, zu "Dualismus". das ist kein Dialogverhalten, dass ist Deutungshoheit behaupten, weil eins viele Follis hat.

was ich bisher gesehen habe gegen sie (ja da sind auch Unsachlichkeiten dabei) ist *nichts* gegen rechte Shitstorms auf anderen Medien

Show threadPauline
@lipow @AwetTesfaiesus @kami_kadse richtig, und er verkennt, dass er hier mit "normalen" Menschen jenseits seines rhetorischen Vermögens diskutiert. Da jede Formulierung persönlich zu nehmen, zeigt, dass er von denen, über die er meint zu schreiben, keine Ahnung hat.
Feb 3 at 8:41amWeb
Show threadkami_kadseFeb 3

@Mirabeaulacht @lipow @AwetTesfaiesus

(sein rhetorisches Vermögen ist jetzt nicht stellar. er hat halt nur ne sehr idiosynkratische Art Zusammenhänge zu erklären, die aus meiner subjektiven Sicht manchmal an Schwurbelei grenzt)

Show threadMinaFeb 3

@Mirabeaulacht

Ich kenne beide, Blume und Polenz schon aus Twitterzeiten (lang ist's her), wo beide Mutuals von mir waren.

An beiden schätze ich bestimmte stabile Positionen und die Tatsache, dass sie sich, obwohl in einer Minderheitenposition (mindestens im Fedi), überhaupt Diskussionen stellen.

Mich irritiert, wie sehr beide auf höflich und sachlich vorgetragenen Widerspruch immer wieder(!) extrem aggressiv, persönlich und mit Whataboutism reagieren.

@lipow @AwetTesfaiesus @kami_kadse

Show threadAngelika WienertFeb 3

@mina @Mirabeaulacht @lipow @AwetTesfaiesus @kami_kadse

"...dass sie sich, obwohl in einer Minderheitenposition (mindestens im Fedi), überhaupt Diskussionen stellen..."

Und wenn beide Öffentlichkeit brauchen wie Fische das Wasser?🤔

Sie profitieren auf jeden Fall. Das Interesse, der konstruktive Dialog ist für sie wichtig, interessant. Bei Unsachlichkeiten melden sich auch Gegenstimmen zu Wort - auch für sie interessant (nehme ich doch mal an). Und ggf. ist ja auch mal Kritik berechtigt.