Warum werden neue Technologien _immer_ sowohl verteufelt als auch gehypt?
Es wird momentan so getan, als ob KI in Bildungsprozesse eingebaut werden _müsse_! – Ich bin Deutsch- und Religonslehrer. Ich behaupte: KI kann das individuelle Leseerlebnis nicht ersetzen; KI kann Erfahrungen von und Fragen nach / an die Transzendenz nicht existenziell »erleben«. Alles, was _Bildung_ ausmacht, ist KI fremd. Vielleicht wäre es auch eine Idee, KI aus schulischer Bildung draußen zu halten. #fedilz
@herrlarbig Schülerinnen und Schüler sind doch Teil des Bildungsprozesses. Von denen werden viele KI einbinden* - insbesondere im Deutschunterricht. Als Lehrerin oder Lehrer besteht nur noch die Möglichkeit den eigenen Unterricht anzupassen oder an der Lebensrealität vorbei zu unterrichten.
Ausnahme: Internat mit Ausgangssperre zwischen Brandenburg und MV (=absolut kein Internet).
Du hast den Hashtag vergessen: #VollstaendigeKapitulation
Meiner Erfahrung stimmt das auch einfach nicht, man kann durchaus Aufgaben Situationen und Erlebnisse für die Schülerinnen schaffen, in denen die sehr klar erkennen, was für Bullshit Maschinen die Texterzeuger sind. Und anfangen sollte man damit das ganze nicht "KI" zu nennen. Nie.
@kuehn @frank @Schneebesen @herrlarbig
Ha! ...ich liebe eingängige Erklärungen für gesellschaftliche Problematiken, die mein Gefühl so genau treffen ...danke!
Ich bin mir dem Papagei nicht so glücklich - der ist eigentlich eher ein Analogon für so was wie eine Markow-Kette, und man muss den Textgeneratoren durchaus zugestehen, dass sie mehr können, insbesondere was die Kontextualisierung von Informationen und Erzeugtem angeht.
Dennoch kann das natürlich helfen, die Technik etwas zu "erden", und der Zufallsaspekt, der ja tatsächlich in den Ausgaben des Textgeneratoren drin steckt, wird dadurch gut verdeutlicht.
Ich versuche immer Begriffe zu verwenden, die den Maschinencharakter betonen.
Die Modelle kommen uns intelligent vor, weil wir durch die Art und Weise wie wir sprechen lernen, unwillkürlich "Ist Intelligent" und "Kann sprechen" gleichsetzen. Ein Papagei ist auch ein Wesen, dem man leicht Gefühle, Absichten u.ä zuschreiben kann, dieser Aspekt passt also nicht so gut finde ich.
Für Heranwachsende ist es sehr einfach aber auch sehr gefährlich, die Maschine als "Freund" wahrzunehmen, das geht ziemlich regelmäßig in die Hose, bis hin zum Suizid.
Es ist also ein Lernziel, dass die SuS lernen, dass das Maschinen sind, die Text generieren. Da denkt nichts, das Gerät teilt nicht deine Gefühle und Sorgen, da ist einfach nichts als eine Maschine. Da halluziniert auch nichts, weil da kein Gehirn ist, das Halluzinationen haben könnte - die Maschine hat Text mit falschen Informationen erzeugt.
@frank @kuehn @Schneebesen @herrlarbig
Also ich würde meine Begeisterung für die Formulierung als das nehmen, was sie ist: keine rationale Erklärung für ein komplexes Phänomen, sondern als rein emotionale Einstellung diesem gegenüber...
Torsten Larbig
Schneebesen
Frank
Michael Kühn
wasesha