⟦ Ogni volta che il termine “Stato palestinese” viene menzionato nel dibattito politico israeliano, si leva immediatamente un coro di ‘no’.

Questo si traduce in tweet, dichiarazioni videoregistrate e gravi avvertimenti sui “pericoli” di questa idea, diffusi dal governo e dai suoi collaboratori, nonché dalla maggior parte dell'opposizione.

Dal lato palestinese, al contrario, la gente si aggrappa a qualsiasi menzione del termine, felice che ci siano ancora persone che abbracciano questa idea.

Ma qui sta accadendo qualcosa di più profondo: il termine “Stato palestinese” è stato logorato, diventando amorfo.
Non è una coincidenza.

Negli ultimi anni, soprattutto durante il mandato di #Netanyahu, #Israele ha compiuto sforzi costanti per cancellare la Linea Verde (i confini del 1967) dal dibattito e dalla coscienza collettiva. ⬇️2

In questo spirito, l'espressione “uno Stato palestinese basato sui confini del 1967” è quasi completamente scomparsa.
Il dibattito sui confini e sulla sovranità è stato sostituito da una discussione alternativa, astratta e vuota, come se la sovranità fosse qualcosa che si può negoziare.

La scorsa settimana, il giornalista Nahum Barnea ha rivelato che il principe ereditario saudita #MohammedBinSalman ha chiesto a #DonaldTrump di accelerare la creazione di uno Stato palestinese entro 5 anni.

È stato interessante notare quello che non è accaduto dopo questa notizia: nessuno a #Ramallah o a #Gaza si è entusiasmato. ⬇️3

Il ricordo è ancora vivo: anche gli accordi di Oslo erano accordi transitori da attuare nell'arco di 5 anni, ma sono invece diventati un quadro permanente che impone restrizioni alla parte palestinese, mentre Israele espande il proprio dominio e l'area sotto il controllo palestinese si riduce.

La realtà sul campo parla da sé: l'Autorità Palestinese non controlla più del 20% della #Cisgiordania, e solo nelle città principali.
Nella Striscia di Gaza, Israele controlla di fatto il 53% del territorio.

Israele controlla lo spazio aereo, il mare e la maggior parte delle zone cuscinetto.
Non esiste un'agenda per porre fine a questo controllo, né tantomeno una dichiarazione di tale intenzione. ⬇️4

La vecchia discussione sugli scambi territoriali – nell'ambito di un'idea che prevedeva la cessione di aree intorno alla Striscia di Gaza in cambio di blocchi di insediamenti – sembra ormai un lontano ricordo, così come l'idea di un passaggio sicuro tra la Cisgiordania e la Striscia di Gaza, che è scomparsa dal dibattito pubblico, come se fosse un capitolo cancellato dai libri di storia.

In pratica, #Trump può dire al principe ereditario: “Certamente, uno Stato palestinese – sul 47% della Striscia di Gaza e sul 20-40% della Cisgiordania”. Insieme, ciò equivale a circa l'80% del territorio storico palestinese, esattamente ciò che è stato offerto nell'accordo del secolo di Trump. ⬇️5

Ma qualsiasi persona perbene capisce che questa non è una base per uno Stato. È uno spazio di prigionia, diviso, privo di sovranità e di qualsiasi futuro. Sarebbe uno Stato solo di nome, non nella realtà. Sarebbe un'entità incapace di svilupparsi, che alla fine perderebbe i suoi abitanti.

Pertanto, se il principe ereditario saudita desidera davvero promuovere la creazione di uno Stato palestinese, più di chiunque altro sulla scena internazionale, deve chiarire cosa intende dire.

Per usare un'espressione tipica del mondo immobiliare, tanto amato da Trump: se il principe Mohammed desidera “acquistare” uno Stato palestinese dagli americani, deve conoscerne le dimensioni, i confini, il numero di abitanti e il potenziale. ⬇️6