Arto KoistinenNov 7

Vasemmistonuoret herätteli onnistuneesti keskustelua sosialismista, joka odotetusti johti sitten monessa paikassa kapitalismin ja kommunismin vertailuun. Kaikki "kommunismi johtaa kansanmurhiin ja kurjuuteen" väitteet jätän samantien omaan arvoonsa, mutta jäin miettimään sitä, kun sanotaan että kapitalismi johtaa innovaatioihin.

En sinänsä väitä vastaan, mutta haluan jonkin verran kyseenalaistaa "innovaatioiden" itseisarvon. Toki vapaampi markkinatalous lännessä johti jonkin verran enemmän kaupallisiin keksintöihin ja ainakin paikoittain suurempaan elintason nousuun, mutta me myös maksamme hintaa siitä elintasosta jo nyt. Lisäksi, on ihan aiheellista kysyä, että ovatko nämä kapitalismin "innovaatiot" enää nykypäivänä elintasoa merkittävästi parantavia, kun ne tuntuvat lähinnä olevan jotain tekoälyllä varustettuja vakoojaleivänpaahtimia, siinä missä resurssien kohdentaminen nimenomaan ihmisten tarpeiden, eikä maksimaalisten voittojen mukaan voisi tarjota pidemmän päälle enemmän edistystä terveydenhuollossa, ruokaturvallisuudessa ja ylipäänsä elinolojen parantamisessa kaikille.

Tällä hetkellä keskustelu sosialismista on ehdottoman tarpeellista, varallisuuserojen karatessa taivaisiin ja ihmisten poliittisen vaikutusvallan kadotessa lobbauksen ja velkajarrujen alle. Siksi on hyvä myös miettiä näitä kapitalismin aksiomaattisia "etuja" ja mitä ne todellisuudessa tarkoittavat.

Toivon että Vasemmisto ottaa vähän myös nuoremmista mallia!

#politiikka #sosialismi #kapitalismi #talous

Show threadJuho MäntysaloNov 7

@arzi

Aa, vanha grindi. Tuohon ei kannata langeta.

Perusero on että Neuvostoliitossa oli jonoja ruokakauppaan, mutta Yhdysvalloissa oli muuten vain ruokajonoja ja asunnottomuutta.

On helppo tehdä virhe olettaa että koska Yhdysvaltain (yms) hallinto ei halua ratkaista köyhyyttä (asunnottomuutta, nälkää, koulutusvajetta), niin se ei siihen muka pystyisi. Kuitenkin nämä asiat (samoin kuin kaikki ekokatastrofit) tapahtuvat hallinnon siunauksella.

Show threadArto KoistinenNov 7
@iju Joo tämän takia kirjoitin "paikoittain" ja olisi sen toki voinut muutenkin paremmin ilmaista, esim. että vaikka olettaisimme että elintaso olisi ollut parempi.
Show threadJuho MäntysaloNov 7

@arzi

Alleviivaan että pohdintasi oli hyvä, ja teit tosi hyviä nostoja varsinkin tekoälyn suhteen.

Lisään vielä nopeasti että "elintaso" on vähän huono mittari: mitä se oikeastaan mittaa? Sitä että on telkkari jokaisessa huoneessa, tai robotti-imuria joka säästää vapaa-aikaa?

Vai sitä että vapaa-aikaa on paljon ja sitä voi käyttää itselleen mielekkäällä tavalla?

(Eli ajatus että telkkaria ja robotti-imuria tarvitaan, koska töiden jälkeen ei jaksa muuta kuin istua sohvalla.)

Show threadArto KoistinenNov 7

@iju Joo, ihan hyvä pointti elintasosta. Näen kuitenkin, että tässä vaiheessa tätä keskustelua on melkein pakko käydä nykyisen yhteiskunnan ehdoilla ja termistöllä, vaikkei siinä aina olisi kauheasti järkeä.

Sinänsä mä koen kyllä telkkarin ja robotti-imurin ihan hyvinä asioina, koska vaikka olisi kuinka paljon vapaa-aikaa mieluummin kuitenkin katson telkkaria kuin imuroin. Joku muu voi toki kokea asian eritavalla ja siihen pitäisi kaikilla olla mahdollisuus.

Show threadJuho MäntysaloNov 7

@arzi

Toki telkkari on kiva. Se kritiikki oli enemmänkin "joka huoneessa", mikä ei ollut liioittelua: monella näin on. Samalla on kyseenalaista että jokaisesta uudesta asuntoon tuodusta telkkarista on yhtä paljon elintasollista (jos tätä termiä haluaa käyttää) iloa kuin edellisestä.

Imuroinnista: se voi olla ihan kivaa jos sinä päivänä ei tarvitse tehdä oikein mitään muuta pakollista. (Lisäksi robotti-imurin edut ovat rajallisia jos asunto on täynnä tilpehööriä joka vaatii siirtelyä.)

Show threadArto KoistinenNov 7

@iju

Joo telkkarien ja muidenkin laitteiden kanssa tulee aika nopeasti diminishing returns.

Mulla on itseasiassa robotti-imuri, joten oon hyvin tietoinen sen rajoitteista 😅 Oikeasti tarviis melkein normaalin imurin sen lisäksi.

Show threadnenNov 7
@arzi @iju Oon miettinyt, että varsinkaan viihde-elektroniikka ei välttämättä ole useimpien hyvinvoinnille edes nettopositiivinen asia. Vaihtoehtoisessa todellisuudessa, jossa sitä ei olisi koskaan ollut olemassa, ihmiset kyllä olisivat keksineet tilalle muuta mielekästä tekemistä, joka saattaisi lisäksi olla jopa sosiaalisesti antoisampaa ja siten lisätä enemmän hyvinvointia. Tylsyys ajaa ponnistelemaan hieman enemmän ja ruokkii kekseliäisyyttä. Sama juttu vaikkapa matkailun kanssa, tuskinpa juuri sitä kukaan luonnostaan tarvitsee. Ne harvat jotka tarvitsisi, varmaan lähtisivät kiertämään maailmaa vaikka jalkaisin.
Show threadJuho MäntysaloNov 7

@nen @arzi

Ongelma on että kun tullaan töistä loppuun rutistettuna, niin valon vaihtelu valkoisella seinällä on mielekkäämpää kuin oikein mikään muu.

Show threadnen
@iju @arzi Jos sitä välkkyvaloa ei olisi olemassa, mitä tekisit? Ottaisitko palauttavat torkut tai menisitkö aikaisin yöunille? Mikäli se aiheuttaisi ihmisillä laajalti syvää tyytymättömyyttä omaan elämään (kenelläkään ei käytännössä vapaa-aikaa, kun ei ehdi tehdä muuta kuin töitä ja nukkua), niin ehkä se voisi myös aiheuttaa painetta tehdä töistä vähemmän rutistavia.
Nov 7 at 11:07amWeb
Show threadJuho MäntysaloNov 7

@nen @arzi

Katsoisin sitä seinää. Kirjoitin yllä kokemuksesta.