Die NZZ war früher mal eine lesenswerte konservative Zeitung. Heute ist sie im rechtspopulistischen Kulturkampf verstrickt und faktenfrei unterwegs.
Beispiel von heute: Um günstigeren Strom zu haben, müsse Deutschland neue Kohle- und Atomkraftwerke bauen.
Faktencheck dazu: Schon die bestehenden, abgeschriebenen und damit günstigeren Kohlekraftwerke stehen die meiste Zeit still, weil anderer Strom günstiger ist. Und alle(!) neuen Akw in der EU produzieren Strom weit über Marktpreisen.
Selbst die reinen Baukosten werden bei Kernkraftwerken schon nicht ehrlich verrechnet.
Bei #Olkiluoto-3 ists halt ein bischen tricky, da der finnische Erzeuger TVO nur gedeckelte Baukosten gezahlt hat (3,2 Mrd.€), und die französische Areva auf dem Großteil der Kosten sitzen geblieben ist. Insgesamt hat der Bau wohl 11 Mrd. € gekostet. Ist bei 18 Jahren Bauzeit schwer zu sagen, auch gerade was die Finanzierung über so nen Zeitraum angeht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant#Cost
TVO gibt eh kaum Produktionskosten für OL3 raus. Aber das ist dann noch x3.
Aber auch da ist die Rechnung komplizierter.
Ein Windpark hat nen Capacity Factor von etwa 33% (50% offshore), Tendenz steigend. Ein neues AKW einen von etwas über 90%.
Die Lebensdauer eines Windparks scheint 30 Jahre (in DE zum Beispiel recht hart wegen Nutzungserlaubnis), während ein AKW auf 40 Jahre ausgelegt ist. Und mit Ertüchtigung (etwa 1/3 - 1/2 des Baupreises?) auch auf 60 Jahre kommt.
Einen Windpark kriegst per Kredit finanziert (Zinssatz 4-5%, über KfW nur 1%), und/oder über Investoren.
Für nen AKW mit den langen Abzahlzeiten und der großen Projektunsicherheit haut das in der Regel nicht hin. Für Olkiluoto-3 gabs nen 1,95 Mrd.€ Kredit von der staatlichen Bayerischen Landesbank mit nem Zinssatz von gerade mal 2,6%. Plus staatliche Bürgschaften. 🫠
Von zu zahlenden Versicherungen (und deren Deckelung für AKWs) fangen wir besser gar nicht an.
Ulrich Kelber
kieliscalling
Billiglarper
DocUnvernunft