Mastodawn

Leonhard Dobusch

Heute steigt in Berlin zum ersten Mal der #DigitalDemocracyDay2025. Ich durfte mit einem kurzen Online-Impuls zum Thema "Von Wikipedia für Digitale Demokratie lernen" mit dabei sein. Hier meine Slides (https://dobusch.net/pub/slides/251106-Dobusch-DDD-Wiki-fuer-Demokratie.pdf) sowie meine Vortragsnotizen als Thread 🧵 1/10

Leonhard Dobusch Nov 6

Demokratie ist immer schon mehr als Wahlen. Demokratie ist immer auch demokratischer Diskurs, demokratische Öffentlichkeit, mit demokratischer Meinungsbildung im zivilisierten Austausch miteinander.

Wie wichtig demokratischer Diskurs, Öffentlichkeit, und Meinungsbildung sind, wird uns derzeit dadurch vor Augen geführt, dass die dominanten Digitalplattformen genau daran scheitern. Stattdessen liefern sie Polarisierung, Echokammern, Desinformation und Radikalisierung und sind käuflich. 2/10

Leonhard Dobusch Nov 6

Der Grund für diese Situation ist, was @pluralistic treffend als „Enshittification“ beschrieben und damit zu tun hat, dass alle diese Plattformen proprietär, zentralistisch, datenkapitalistisch und werbefinanziert sind.

Soweit, so schlecht.

Trotzdem ist der Kampf um digitale Demokratie nicht verloren. Was an einem Projekt, das trotz seiner enormen, globalen Relevanz, nicht einmal ansatzweise jene Anerkennung und Aufmerksamkeit wie die kommerziellen Plattformen erfährt: Wikipedia. 3/10

Leonhard Dobusch Nov 6

Wir leben ziemlich sicher nicht in der besten aller Welten, aber Wikipedia ist der Beweis, dass wir auch nicht in der schlechtesten aller Welten leben.

Die wichtigste, globale Wissensressource unserer Zeit ist die Wikipedia. Und sie ist nicht nur in über 300 Sprachversionen verfügbar, sie ist werbefrei, läuft auf freier Software, nutzt offene Standards und freie Lizenzen. Und sie ist ganz maßgeblich für das Funktionieren von Suchmaschinen und KI. 4/10

Leonhard Dobusch Nov 6

Schon die bloße Existenz und Qualität von Wikipedia an sich ist also ein unschätzbarer Beitrag zu digitaler Demokratie.

Drei Gründe für die Qualität und Nachhaltigkeit von Wikipedia scheinen mir aber besonders geeignet, als Leitlinien zur Stärkung demokratischer Online-Öffentlichkeit ganz allgemein beizutragen:

5/10

Leonhard Dobusch Nov 6

1. Produktion von Wikipedia-Wissen ist eine demokratische, antifaschistische Praxis, die radikale Transparenz mit Pseudonymität und Dezentralität kombiniert.

6/10

Leonhard Dobusch Nov 6

2. Wikipedia ist ein Commons. Ihr Wissen gehört niemanden und genau deshalb uns allen. Das gilt auch für Demokratie: sie darf nicht käuflich sein, ökonomische und politische Macht dürfen nicht zusammenfallen.

7/10

Leonhard Dobusch Nov 6

3. Wikipedia zwingt zum Kompromiss, ihr Wissen ist - so wie Demokratie - kein Endzustand, sondern immer vorläufig, nie sicher und muss immer wieder von neuem gemeinschaftlich errungen werden.

8/10

Leonhard Dobusch Nov 6

Zur Stärkung digital-demokratischer Öffentlichkeit gilt es genau diese Prinzipien auch auf Gestaltung und Governance von anderen Online-Plattformen umzulegen - und zum Beispiel gemeinsam an dezentralen, nicht käuflichen Social-Media-Alternativen des Fediverse mitzubauen.

9/10

Leonhard Dobusch Nov 6

Mehr zum #DigitalDemocracyDay2025 samt Link zum Livestream bzw. dessen Aufzeichnung: https://zukunftd.org/digital-democracy-day-2025

10/10

ZukunftD

Zukunft D ist eine neue Initiative zur Stärkung der Demokratie in einer digitalisierten, vernetzen Gesellschaft. Das Projekt wird in diesem Bereich Kompetenzen aufbauen, Wissensaustausch ermöglichen und für bundesweite Vernetzung sorgen.

tinderness Nov 6

@leonido Schöner Thread, danke schön!

maexchen1 Nov 7

Ernsthaft?

In den Bereichen wo ich mich auskenne trotzt #Wikipedia nur von Fehlern oder es wird wissentlich was weggelassen.

Selbst nach Hinweisen wirrd es nicht geändert da der Artikel Besitzer.

Selbst wenn man es mit Mathe beweisen kann

Leonhard Dobusch Nov 7

@maexchen1 ja, ernsthaft. Niemand behauptet, dass Wikipedia fehlerfrei oder perfekt wäre.

Aber kennen Sie eine bessere, real existierende Alternative? (Schlechtere fallen mir viele, viele ein. Und von den Fehlern in journalistischen Beiträgen in Gebieten, in denen man selbst über Expertise verfügt, ganz zu schweigen.)

@maexchen1 @leonido mathematische Beweise sind tatsächlich nicht so relevant. Für die Wikipedia wird kein Wissen erzeugt, sondern sie fasst Wissen zusammen, das anderswo aufgeschrieben wurde. Relevant sind daher Belege, wie Studien oder Artikel in bekannten Zeitungen, Fachbücher und so. Es gibt aber keine Besitzer von Artikeln. Wenn etwas fehlt, kannst du das einfach ergänzen. Wenn du da Unterstützung brauchst, sag gerne bescheid.

maexchen1 Nov 7

Es ging nicht um Mathematik ansich.

Es wird behauptet "es gehen 1000 in einem Raum" wo mathematisch nachgewiesen werden kann das es nicht geht.

Bildlich gesprochen.

Der Artikel ist so geschrieben eher negativ.

Mehr als ändern oder Kommentare schreiben kann ich ihn nicht.
Selbst die Kommentare wurden gelöscht.

Wird trotzdem nicht geändert.

Abgesehen davon ist er auch noch sachlich vom Inhalt her falsch

Ausnahmen wurden zur Regel gemacht und die Regel nicht mehr erwähnt

@maexchen1 @leonido ich finde es schwer so abstrakt über irgendeinen Artikel zu sprechen. Wie viele Personen physisch in einen Raum passen, kann die Wikipedia nicht entscheiden. Das müsste die Quelle prüfen, die in der Wikipedia als Beleg für diese Aussage angegeben ist. Die Wikipedia sollte nur wiedergeben, was in Belegen geschrieben wurde. Beiträge auf der Diskussionsseite dürfen nicht gelöscht werden. Sie werden aber ggf. irgendwann automatisch archiviert.

@maexchen1 @leonido Wenn ich da rein gucken soll, muss ich wissen um welchen Artikel es geht. Teile dann gerne auch die Links zu den Löschungen der Kommentare.