-Boulet-Sep 20, 2025

Bonjour!
Je reçois beaucoup de messages concernant mon ban temporaire de BS. Donc merci.
En vrai je n'avais pas encore remarqué, je suis en week-end. C'est pour 24h pour une blague que j'avais faite sur le départ de Bayrou.

J'ai signalé à la modération que c'était sans doute une erreur de zèle, on verra.

Je dois tout de même des excuses, et je voulais juste dire publiquement que je regrettais sincèrement d'avoir insinué que François Bayrou puisse mériter le moindre honneur après son départ.

Show threadkazordSep 20, 2025
@bouletcorp2 je pense comme d'autre ici que le message nécessitait bien modération, en raison d'un appel a une action futur et violente (enflammer une voiture avec quelqu'un dedans...)
Même si ça partait pas d'une mauvaise intention.
Dommage que ça aille jusqu'à la suspension du compte (et pas la suppr du message+avertissement)
Show thread-Boulet-Sep 20, 2025
@kazord Je vais faire une réponse très premier degré pour vous éclairer sur mon point de vue, sur comment j'aborde les blagues.. Quand j'ai bossé dans l'animation, on m'avait exposé un principe très intéressant, celui de la non-reproductibilité.
Pour simplifier, ça disait qu'on peut montrer à l'écran des choses violentes si elles ne sont pas reproductibles par l'enfant qui regarde, si elles amènent suffisamment de décalage pour qu'on comprenne que ce n'est ni réaliste ni même possible "en vrai"…
Show thread-Boulet-Sep 20, 2025
Par exemple, dans un dessin animé:
-Un personnage assomme un autre avec une enclume, ou en lui faisant tomber un piano sur la tête: acceptable. Un enfant n'aura jamais accès à une enclume, ni à un système de poulies suffisamment complexe pour faire un piège à base de piano suspendu.
-Un personnage plante un crayon dans l'œil d'un autre: absolument non. Parce que tous les enfants ont accès à des crayons, et peuvent facilement reproduire si c'est présenté comme "drôle" dans un dessin-animé.
Show thread-Boulet-Sep 20, 2025
En l'occurrence ici, quand je suggère que la République mette en place un protocole de départ pour un premier ministre inspiré d'une vision douteuse de funérailles viking, on est dans la première catégorie. Je n'ai accès ni au protocole, ni à la voiture de Bayrou, ni à un arc et des flèches enflammées.
Je pense que la situation est suffisamment absurde et impossible pour être vu comme du "non-reproductible" pur, et donc de toute évidence de l'humour.
Show thread-Boulet-Sep 20, 2025
J'ajouterais en plus que les voitures de ministres ont probablement des carrosseries/vitres pare-balles et que la puissance de feu d'une flèche tirée en cloche serait bien insuffisante pour procéder dans la dignité à une cérémonie convaincante, et ne ferait qu'attiser la frustration des spectateurs/trices.
Pour une simple question de respect des réjouissances légitimes suite au départ du vieux flan, cette option ne me paraît pas souhaitable.
Show threadPascal PetitSep 20, 2025
@bouletcorp2 Quand j'ai lu ton texte, l'image dans ma tête, ça a été Bayrou coincé dans sa voiture en feu et c'était une vision assez violente.
Show threadBreizhSep 20, 2025
@pascalpetit @bouletcorp2 Je suppose que t’as jamais vu de films ni de séries dans ta vie, parce que ça contient des images autrement plus violentes et y’a même pas besoin de l’imaginer…
Show threadPascal Petit
@breizh à part une agression gratuite, y a-t-il un rapport avec la choucroute ?
Sep 20, 2025 at 2:56pmWeb
Show threadBreizhSep 20, 2025

@pascalpetit Bah apparemment ce qui est problématique c’est d’avoir imaginé une scène horrible en lisant ces mots.

Or il est possible de voir des scènes horribles de façon bien plus explicite de nombreuses autre façons ?

Ou alors c’est pas ça le problème, mais du coup c’est quoi ?

Parce que ce que Boulet a écrit est tout aussi fictif (en plus d’être beaucoup moins réaliste que beaucoup de films) ?

Le fait d’avoir mis le nom d’une vraie personne ? J’avoue que j’ai du mal à voir en quoi ça fait une différence quelconque.

S’il avait dit ancien premier ministre au lieu de Bayrou ce serait passé ? Parce que beaucoup de films utilisent « le président » ou « Monsieur le Ministre » comme victime.

Certains utilisent même de vrais noms d’ailleurs. Sans parler de dessins de presses et autres satires et critiques d’ailleurs.

Bref, il n’y avait ici aucune ambiguïté sur le fait que ce n’était pas sérieux, et prétendre le contraire est clairement de mauvaise foi, et encore plus d’insister après que les explications aient été données.