Den højreorienterede politiske aktivist Charlie Kirk blev skudt på scenen til et arrangement i Utah. Gerningspersonen er ikke fundet i skrivende stund, men Trump skyder allerede "venstreradikal retorik" for mordet.

Hvem var Charlie Kirk? Og hvilken politisk sammenhæng var det han indgik i?

Tråd 🧵

Charlie Kirk blev kendt som en reaktionær, nogle vil sige højreradikal, amerikansk debattør gennem sin tænketank Turning Point USA som han startede i 2012. Turning point USA arbejder for at sætte konservative, kristne agendaer, i uddannelsessystemet i USA.

https://en.wikipedia.org/wiki/Turning_Point_USA

Turning Point USA - Wikipedia

Aktiviteterne er især i debat/provokations arrangementer på universiteterne omkring emner som abortrettigheder, våben, immigration mm. Turning Point USA er en af de ledende kræfter bag konservative studenterforeningers øgede højreradikalisering, ifølge denne artikel

https://web.archive.org/web/20210628185838/https://www.chronicle.com/article/the-far-rights-college-crusade

The Far-Right’s College Crusade

How extremists are infiltrating — and fracturing — campus Republican groups.

The Chronicle of Higher Education

Turning Point har også udviklet taktikken med at lave lister over "progressive" undervisere og hænge dem ud online. Folk der er blevet sat på deres "Professor Watch" liste har oplevet alt fra voldtægts til mordtrusler, og listen kritiseres for at true akademisk frihed

https://www.nytimes.com/2016/11/28/us/professor-watchlist-is-seen-as-threat-to-academic-freedom.html

Turning Point har også spændende dokumentarer som ”race war” på alt-tech hjemmesiden Rumble, der påstår at alt hvad man har læst om undertrykkelsen af sorte i USA ikke passer, de er glade for at tale om ”black on black” violence og mener DEI er undertrykkelse. You get the picture..

Kirk selv gik meget op i at tale imod DEI og har f.eks udtalt at hvis han så en sort mand være pilot i et fly han gik ind i, ville han da "håbe han var kvalificeret"..

Kirks politiske aktivisme og måde at udøve den på, minder om folk som Nick Fuentes, Stephen Crowder og Tim Pool, folk der i Data&Society rapporten fra 2018 blev betegnet som ”The alternative influence network” https://datasociety.net/wp-content/uploads/2018/09/DS_Alternative_Influence.pdf

Siden dengang er de alternative influencernetværk kun vokset: podcasts, videoplatforme og alt-tech netværk som Rumble og Truth Social er eksploderet, og deres indlflydelse på politik udfordrer i stigende grad nyhedsmedierne - og samfundet

https://www.businessinsider.com/trumps-victory-shows-the-flagging-influence-of-mainstream-media-2024-11

Trump's victory shows the flagging influence of mainstream media

Trump's online strategies, including podcast appearances, reflect the waning power of legacy media and the growing impact of new media channels.

Business Insider

Vi har at gøre med folk, der er politiske aktivister som forretningsmodel. Der enten driver eget medieimperie med abonnementer (som Steven Crowder), sælger varer i deres webshops (Alex Jones), eller er finansieret af tænketanke eller påvirkningsnetværk (Tim Pool)

https://www.npr.org/2024/09/05/nx-s1-5100829/russia-election-influencers-youtube

Charlie Kirk kørte "Debate bro” stilen, en genre der også dyrkes af Stephen Crowder, manden bag det kendte meme ”change my mind” som også er blevet kopieret i #dkmedier. Konceptet er at sige noget provokerende og invitere almindelige mennesker uden medietræning til en debat der kan deles på SoMe...
Kongen af denne genre er selvfølgelig Ben Shapiro, der er kendt for at tage ud på ”liberale” eller ”progressive” universiteter og ”smadre” blåhårede førsteårs studerende i en debat. Denne type indhold kender I fra Youtube og TIkTOk med overskrifter som ”Feminist is TRIGGERED” og "Lib gets destroyed"
Charlie Kirk er blevet kendt i mere mainstreamkredse for dette format gennem platformen Jubilee, der præsenterer sig selv som en platform der ”provokerer forståelse og menneskelig forbindelse”: I realiteten er der snarere tale om ragebait, men døm selv.
En af reaktionerne på drabet på Kirk kommer fra Ezra Klein, der mener at fordi Kirk debatterede "politiske modstandere" var hans aktivisme den rigtige måde at bedrive politik på. Denne analyse overser det åbenlyse; Denne type debatter handler om at skabe indhold til sociale medier og bruge sine politiske modstandere, klippet ud af kontekst eller til at se dumme ud, som forargelsesbait. Denne type indhold skaber mere splittelse end reel dialog, mens den poserer som en øvelse i demokrati.
@maiathecyberwitch fucking hell. Plejer ellers ofte at være ret enig med Ezra Klein, men det her er sygt