salut Masto vu que t'es plus intelligent.e que moi, tu peux m'ôter d'un doute s'il te plaît ? J'ai lu il y a à peu près 20 ans René Girard (Je vois Satan tomber comme la foudre), j'ai trouvé le contenu moins badass que le titre mais surtout j'ai l'impression que la position de l'auteur c'était de dire que le processus de "civilisation" nous éloignait de la violence interpersonnel pour y substituer de la violence symbolique, voire l'amour entre les hommes de notre Seigneur et maître la pédale de drive pour bass... pardon, Jésus Christ. 1/2
#philosophie #booktodon #mastolivre
@Lamah ma lecture de Girard ( la violence et le sacré, des choses cachées depuis l’origine du monde) c’est que la civilisation procède d’une violence originelle qui a unit la société contre une victime sacrificielle. De cet acte originel découle un certain nombre d’interdit etc. Et de violence organisée ou ritualisée. Que cette violence découle de l’intelligence humaine basée sur le mimétisme. Et que donc la violence est inhérente à l’intelligence humaine. 1/n
@Lamah Toutes les sociétés ont canalisé la violence, mais le cycle de violence mimétique n’a vraiment été brisé que par le christianisme et quelques précurseur juifs qui ont compris la violence et le cycle mimétique sous jacent. (Ma compréhension de Girard)
@convergence ok merci, c'est donc pas vraiment ce que semblent dire Vance et Thiel
@Lamah pas tout à fait. Girard est dans une pensée très chrétienne donc plutôt non violente. Mais je vois très bien ce que des libertarien ont pu prendre pour assumer des actes de prédations, de désir mimétique etc
@convergence le podcast sur Vance de @franceculture laissait entendre qu'il percevait la pensée de Girard comme une "justification" de la violence pour défendre la démocratie, là où en effet ce que je me souvenais chez Girard il voyait le bouc émissaire (le vrai, puis Jésus) comme un "libérateur" qui permet aux autres de lâcher ce désir mimétique En effet, dans une optique très chrétienne. C'est pour ça que je comprenais pas pourquoi il pouvait être utilisé comme une caution de la violence comme moyen de régler les conflits
@convergence mais le désir mimétique "constaté" par Girard comme justification de compétition et de violence c'est en effet très compatible avec les libertariens. Ca fait penser à la manière dont Weber et son "monopole d'Etat de la violence légitime" est volontairement mal compris par les autoritaristes et autres ministres de l'intérieur : Weber dit "avec le temps l'Etat s'est emparé/a construit un monopole de la violence légitime" et Darmanin dit "vous voyez ? Weber dit que la violence d'Etat est légitime". Les mêmes mots, mais pas dans le même ordre et on passe d'une constatation à une justification
@Lamah oui c’est le même genre de détournement d’une pensée déductive à une pensée justificative