Cuántas veces se ha alertado desde la comunidad bibliotecaria y científica del grave #fraude que suponen la mayoría de los #rankingsuniversitarios? Su metodología es errónea: el 'nefasto factor de impacto" provoca el publica o mueres / publish or die

RE: https://bsky.app/profile/did:plc:a6opduyvouc5jbwpg6fnpb3x/post/3lsb56lvxn22m
No van a criticar el modelo global desde las raíces del problema. Hay #indicadores mucho más precisos para conceder ciertas cosas, como p. ej evitar la acumulación de la concentración de poder, financiación, etc. en los grupos de siempre. La #desinformaciónCientífica de los #rankings
Y tratar de que todo el colectivo PDI tenga su financiación para trabajar y que EFECTIVAMENTE trabaje. Otro #indicador es que no estén metidos en fregados fuera de sus responsabilidades docentes y de investigación: más #transparencia y control. Pero esto levantaría ampollas.
Por ejemplo plantear proyectos a 2+3 años ó 3+2 años para evitar que la gente se dedique a estar siempre pidiendo proyectos, deporte nacional que además consume muchísimos recursos de gestión. #Transparencia y auditoría de las cuentas de los proyectos de investigación
En ciertas áreas de medicina y de interés para las personas, proyectos a más largo plazo con evaluaciones periódicas. Tipo células car-T, investigación en enfermedades con escasa cura (eg. cáncer de pancreas), etc, etc No se hará, estamos segur@s. No interesa desmontar el tinglado de los rankings