@ned @kibrika I study human motivation, and your question is easy.
"Billionaires" is a very specific subgroup of people, and their characteristics cannot be generalized.
However, the problem with meeting the basic needs is that work (all types of it, including homework) gives the sense of fulfillment. People whose work is redundant, are expected to struggle with the sense of being useless.
For billionaires, this sense for various individual reasons is exaggerated.
@kibrika Psihologu Ätikas kodekss aizliedz publiski apspriest konkrÄtus cilvÄkus, lÄ«dz ar to publiski nekomentÄÅ”u.
Tikai iztulkoÅ”u, lai nav pÄrpratumu:
"ProblÄma ar pamatvajadzÄ«bu apmierinÄÅ”anu ir tÄ, ka darbs (visi tÄ veidi) sniedz piepildÄ«juma sajÅ«tu. CilvÄki, kuru darbs ir nevajadzÄ«gs, jutÄ«sies lieki."
Par miljardieriem - viÅiem dažÄdu iemeslu dÄļ ir hipertrofÄta (neapmierinÄma) vajadzÄ«ba pÄc paÅ”apliecinÄÅ”anÄs.
@ReinisLazda Nu, ok. Tad iespaids, ka pÄrbagÄtie ir strÄdÄ«gi nÄk no tÄ, ka pÄrbagÄtie cilvÄki aktÄ«vi paÅ”apliecinÄs radot strÄdÄ«guma iespaidu.
Man vÄl nesaslÄdzas, kÄ "ja bÅ«s UBI, tad taÄu neviens nestrÄdÄs" iet kopÄ ar to, ka cilvÄki, kuru darbs ir lieks, jÅ«tas lieki. UBI nepadara nevienu no darbiem/amatiem lieku. CilvÄkiem joprojÄm bÅ«s darbs un bÅ«s jÄstrÄdÄ. Tikai gadÄ«jumÄ, ja ir problÄmas to darÄ«t (veselÄ«ba, besÄ« tas, ko dara, taml.) tas neradÄ«s stresu par izdzÄ«voÅ”anu.
@kibrika JÄ, sakarÄ«ba nav tik tieÅ”a. Tas ir apmÄram kÄ ar dziedÄÅ”anu un spÄlÄÅ”anu vs. mÅ«zikas ierakstiem un radio. TiklÄ«dz mÅ«zikas ieraksti kļuva brÄ«vi pieejami, tÄ cilvÄki pÄrstÄja dziedÄt, zaļumballÄs pÄrstÄja spÄlÄt dzÄ«vo mÅ«ziku. Un nomainÄ«jÄs repertuÄrs, rezultÄtÄ mainÄ«jÄs arÄ« dejas. Ne jau tÄ, ka pavisam - Å”ur tur kaut ko spÄlÄ un dejo. Bet lielÄs lÄ«nijÄs.
Tikai ar to atŔķirÄ«bu, ka vajadzÄ«ba justies noderÄ«gam caur savu darbu, savÄm pÅ«lÄm, ir cilvÄka pamatvajadzÄ«ba.
@kibrika UPI ir pietiekami neskaidri formulÄts, lai vispÄr nebÅ«tu skaidrs, ko kurÅ” kurÄ brÄ«dÄ« ar to domÄ. Ja tas ir garantÄtais minimÄlais ienÄkums, tad tÄds LatvijÄ jau ir. Ja tÄ ir cita neliela summa, kas tiek izmaksÄta visiem, bet neatÅem nepiecieÅ”amÄ«bu strÄdÄt, tad ir lÄ«dzÄ«gi. Å ie ir tipiskie UPI veidi, kÄdi tiek pÄtÄ«ti.
Bet interneta diskusijÄs nereti tiek iztÄlots Ä«paÅ”i utopisks UPI variants, kas nodroÅ”ina pietiekamu ienÄkumu lÄ«meni, lai nestrÄdÄtu.
@kibrika JÄ, var bÅ«t mÄrÄ·Äts atbalsts tiem, kuru potenciÄls paÅ”laik netiek efektÄ«vi izmantots. Bet tas vairs nav UPI. Un lielÄs lÄ«nijÄs tÄdas atbalsta iespÄjas jau pastÄv, tikai nedarbojas tik efektÄ«vi, cik mums gribÄtos. JÄ, tieÅ”i par Ŕīs jau eksistÄjoÅ”Äs sistÄmas pilnveidoÅ”anu bÅ«tu jÄcÄ«nÄs.
Bet UPI ir mÄneklis ekonomiski un psiholoÄ£iski neizglÄ«totiem cilvÄkiem.
Ned Yeung š
Reinis Lazda
Kibrika