@adfichter Ich habs schon übers Wochenende geschrieben, aber als Forscher an der UZH war ich ziemlich bestürzt. Auf der anderen Seite leider aber auch nicht überrascht.
Wir bewegen uns in einem Umfeld, wo Forschenden (und Studierenden, leider) nun seit geraumer Zeit konstant eingebläut wird, dass es nichts wichtigeres gäbe, als Chatbots und Text-Generation zu erforschen.
Wenn ich Forschungspraktiken im Strudel dieses #aihype sehe (nicht nur an der UZH natürlich), sind diese aus meiner Perspektive negativ von der Ausrichtung der Forschungsgelder nach dem Hype und den apokalyptischen Narrativen der Tech-Unternehmen beeinflusst. Zugespitzt, die Gott-Maschine kommt, also ist fast alles zu ihrer Erforschung gerechtfertigt.
Dass es da Leute dann übertreiben, scheint mir die logische Konsequenz. Und aus meiner Erfahrung mit Einschätzungen zu digitalen Experimenten an unwissenden Teilnehmenden, wo das Forschungsteam argumentiert hatte, dass der potentielle Schaden ja minim sei, ist auch die Praxis im vorliegenden Fall durchaus konsistent dazu, was momentan als nicht bedenklich empfunden wird.

@marcel @adfichter Ich gehe mit dir da völlig einig. Wo ich vielleicht etwas einen Unterschied machen würde ist, dass das von dir erwähnte Problem aus meiner Sicht ein generelles Problem in der Forschung ist.
Bei AI-Themen kommt meiner Meinung nach noch stärker als in anderen Feldern spezifisch noch der Hype dazu, der zu einer übertriebenen Einschätzung der Wichtigkeit solcher Forschung führt, was wohl ein Grund dafür war, dass das Forschungsteam im vorliegenden Fall mit dem Nutzen ihrer Forschung zur Rechtfertigung ihres Vorgehens überhaupt argumentieren konnte.