Je voudrais éviter de relayer de telles âneries, mais ce que je viens de visionner est tellement grotesque que je suis partagé entre me lancer dans la mêlée, et laisser ce monde dit « spirituel » continuer à s’affaisser en pouffant au loin. Ça mériterait une analyse psychologique et linguistique plus fine que la mienne, mais c’est difficile de garder son sérieux jusqu’au bout. Je vais me contenter de quelques perles.
1. « #Theravada » ne veut pas dire « petit véhicule ». Roland Thévenet confond avec le mot « #Hinayana ». Ça correspond à la même réalité culturelle et historique, mais il a peut-être oublié que les termes ne sont pas équivalents. Plus loin, il parle de « méditation vipanassa (sic) ». Peut-être a-t-il aussi un problème de dyslexie. Ne jugeons pas.
2. Il amalgame la « troisième forme » de #bouddhisme avec le bouddhisme #tibétain. Problème : le #Vajrayana (si c’est ce dont il parle) est pratiqué sous d’autres formes à travers une longue tradition au Japon et auparavant, en Chine. Parallèlement, il existe un bouddhisme non-Vajrayana dans le monde himalayen (coexistant avec les groupes plus initiés de type vajrayana).
3. « Le Collège de France avec en arrière plan les loges maçonniques ». Il n’a pas fallu attendre longtemps dans l’échange pour entendre parler de la franc-maçonnerie. Plus loin, on a : « la permanence de la #conspiration anti-chrétienne […] il y a toujours le #complot judéo-maçonnique, là il semblerait qu’il y ait aussi un complot bouddhiste ». Franc-maçonnerie, judéo-maçonnerie, complot : combo gagnant. Ils n’en ratent pas une.
4. Ça parle d’Ernest Renan qui « est quelqu’un qui reçoit une #théologie parfaitement complète ; #Renan, c’est pas un prêtre d’aujourd’hui, voyez ? »
Ah, donc les prêtres modernes ne sont pas formés complètement. On voit bien, oui. On voit même très bien où commence à pencher la conversation.
5. Mention spéciale pour : la théosophe « Blavatsky qui est une Ukrainienne, je vous le rappelle. » Eh oui, c’était important de le rappeler. Bel appel du pied du côté de la fameuse « #dissidence » made in place rouge de Poitiers.
6.1. Il faudrait écrire une thèse de psycholinguistique sur l’exégèse de la citation de Kerouac : « Jamais je ne dirai de mal de cette Église qui a donné à Gérard un baptême bienfaisant, ni de la main qui a béni sa tombe et l’a officiellement consacrée. »
6.2. Voici, très sérieusement, l’interprétation de Thévenet juste après avoir cité Kerouac : « Vous avez là une reconnaissance évidente de la supériorité du #catholicisme qui donne des sacrements, là où le #bouddhisme ne donne qu’un enseignement, qui repose sur un sacerdoce et non pas simplement sur une #philosophie. »
7. Attention, pinacle de la conversation : « Le Jewbu, c’est quoi ? » Un chapitre entier sur la rencontre mystérieuse entre les Juifs et les bouddhistes. On n’en dit pas plus, mais l’auditeur est censé comprendre où on va. Nouvel appel du pied. Mais alors, « le Jewbu et le #survivalisme », là, comme ça, sorti de nulle part, ce n’est pas que ça commence à se voir, mais enfin, il faut vraiment regarder ses chaussures pour ne pas voir l’éléphant dans le salon.
8.1. Un argument de logique concernant la supériorité du #christianisme, peut-être ? Le voici : « Sur le terrain de la raison […] comment peut-on croire à la résurrection du corps ? Tout simplement parce que c’est le destin absolu d’un être humain que de pouvoir un jour vivre - non pas l’hypostase qu’a vécue #Jésus parce que nous ne sommes pas au sens propre le fils de #dieu - mais…
8.2. … une union du corps et de l’âme qui soit le (sic) plus parfaite possible. »
Z’avez compris ? Non ? Normal, il n’y a aucun argument rationnel dans le propos. Une accumulation de concepts hors-sol pour faire croire qu’on a réfléchi à la question. Ou à la limite, une régurgitation de matériel de #pastorale mal digéré.
9.2. Critique du #christianisme social : « Une amie me disait : < Le bouddhisme est un samu #social. > On pourrait presque dire la même chose de l’église conciliaire. »
Et de l’#Évangile aussi, alors ? Celui que vous ne citez jamais parce qu’il est précisément la preuve que Vatican II se rapproche plus de l’expérience évangélique que les quinze siècles qui l’ont précédé ?
10.1. Le titre sous la photo du #pape François : « Jorge Mario Bergoglio, dit François » par refus de le nommer « pape François ». Ces gens sont au fond des sédévacantistes. Par opposition, Thévenet parle des « gens qui se battent pour le Christ Roi ». Dimension sensualisante classique de la figure royale du Christ pour s’identifier au #fétiche, …
10.2. … tout en mettant le Christ social sous le boisseau. Je connais bien le dossier. Et au fond, je n’ai rien contre le principe. Mais continuer à se nommer « chrétien » dans ce contexte relève de la farce. Et qu’ils ne s’en aperçoivent pas est encore plus hilarant.
Conclusion (et retour à l’attaque contre l’invasion hérétique) : « le #bouddhisme est au service de la venue de l’antéchrist. » Boum ! Merci pour cet argumentaire percutant, si clair et si transparent qu’on ne l’a même pas vu passer.
… en s’inventant à chaque fois de nouveaux ennemis qui, d’une manière ou d’une autre, doivent forcément être liés au même démon originel. Car si tous les adversaires sont liés au même #diable qui n’existe que pour vouloir du mal à leur #église et donc à eux personnellement, c’est bien la preuve qu’ils sont eux-mêmes au centre et au sommet de la Création. CQFD.
Seul le fétiche est éternel.
❦
Ça fait longtemps que j’ai abandonné l’espoir d’une quelconque dialectique conflictuelle constructive avec certains animaux. J’écris ça là - je crie ça là, probablement parce que je sais qu’ici je n’aurai pas à perdre plus de temps en discussions sans fin pour un résultat nul.
Sur le cliché du mégalo débilo, il y a effectivement aussi l’intervieweur qui semble avoir tous les symptômes de la tendance « philosophe d’arènes de MMA ayant découvert la lecture sur le tard grâce à un jeu vidéo sur les croisades ».
Alors oui, cette histoire de prétendre s’attaquer à l’ego et à l’individualisme diabolique du monde supposé moderne, c’est un grand classique dans le genre Tartufe. « Regardez-moi comme je suis un preux chevalier qui lutte contre la vanité humaine. » 🙃
À la fin, j’ai failli tout virer parce que ça ne ressemblait à rien, mais pour ne pas avoir l’impression d’avoir perdu du temps pour rien, j’ai balancé ici mes notes. En fait, c’est court mais Mastodon m’oblige à couper à chaque fois ^^ Même pour te faire une courte réponse, il faut deux « pouets ». 🙄
Baſtiæ̃
Fennec