kaharinjohannaFeb 19, 2025
Heikki Hiilamo summaa hyvin Voimassa 9/2024 mm. nykyhallituksemme syntilistaa pohtiessaan työelämään tarvittavia parannuksia (hallituksen toimet teilataan) ja lisäksi ehdottaa kiinnostavasti, että "yhteiskunta voisi kompensoida ekologisemman elämäntavan valinneiden ihmisten päätöstä tehdä vähemmän töitä ja tyytyä pienempiin palkkatuloihin jonkinlaisella perus- tai osallistumistulolla". Kannatan!
Show threadHeikki VirtanenFeb 19, 2025

@kaharinjohanna

Tuossa on mahdollinen ristiriita. Kun päämäärä on kuluttaa omaa työtä ja käyttää mahdollisimman vähän rahaa, esim. alle 500€/kk, rahana maksetusta kannustimesta ei ole mitään iloa. Nuukailua tarvitaan siis siksi, että lähes aina ostaessa rahaa joutuu antaan sellaisille tahoille, ettei voi luottaa, että annetut rahat käytetään asiallisesti. Voivat mennä vaikka fossiilisiin polttoaineisiin.
@nuukailijat

Show threadkaharinjohanna

Ettet nyt ajattele, @heikkibvirtanen, hiukan monimutkaisesti. Jos henkilöllä on pysyvästi käytettävissään koulutustasonsa ja työnsä vaativuus huomioon ottaen keskimääräistä vähemmän varoja, hän silloin myös kuluttaa keskimääräistä vähemmän.

Vaikka osa tuloista olisi perus- tai osallistumistuen kaltaista lisää, sillä rahalla ei mitään suihkukoneita osteltaisi. Henkilöllä olisi yhteensä käytössään vähemmän rahaa kuin sillä, joka välttämättä haluaa työskennellä kokoaikaisesti.
#työ #ekologisuus

Feb 20, 2025 at 6:42amWeb
Show threadHeikki VirtanenFeb 20, 2025

@kaharinjohanna

Aina pitää ajatella niin yksinkertaisesti kuin mahdollista, mutta ei yhtään yksinkertaisemmin. Eihän korkea koulutustaso ja vaativa työ ole mikään syy kuluttaa enemmän kuin on aivan välttämätön pakko. Eikä vain se, mitä tekee itse, vaan millaiseen elämäntapaan muita tekemistensä kautta ohjaa. Mitä mahdollistaa, mitä vaatii tekeen, millaisen esimerkin antaa, ketä tukee ja ketä estää jne. Yksin täällä ei pärjää, mutta kaikista ei ole luottamuksen arvoiseksi kumppaniksi.