#HelloQuitteX En direct sur France Culture dans Signes des temps avec #DavidChavalarias
#HelloQuitteX En direct sur France Culture dans Signes des temps avec #DavidChavalarias
Réponse des journalistes. IL n'y a pas le feu, vous manquez de rigueur dans vos études, à Princeton ils font mieux. Et puis c'est curieux vous ne parlez pas de Tik-Tok. Et vous ne défendriez pas un peu l'antisémitisme de gauche ?
Pas sûr que l'émission décole.
#HelloQuitteX
@chavalarias : « X est dans un programme de recherche de mon labo depuis 7 ans. Tik-tok viendra peut-être en son temps… »
Il est interrompu et rebondit en focalisant sur le fait que X ne respecte pas la loi européenne.
Jean-Sébastien Ferjou (Atlantico), explique que Twitter est un outil formidable et qu'il suffit d'ignorer Musk. Tandis que que Tik-Tok c'est mal. Il parle de récupération de données pour la publicité, et il explique ainsi le filtrage. Pas sûr qu'il ait lu les papiers et le livre Toxic Data, il redit ce qu'écrit Chavalarias en moins bien.
C'est quoi le mot croisillon quand un journaliste explique à un scientifique son travail ?
Marc Weitzman, dit en gros que tout ça est un peu plus complexe et nuancé. Et passe la parole à Samuel Fitoussi. Ça parle fact-checking, qui peut taper à côté et se révéler être une censure (on est un peu hors sujet).
Fitoussi : les journalistes aussi ont des biais, mais vous n'en parlez pas David Chavalarias.
Impression globale. Les journalistes se meuvent dans un milieu ou le langage sert à exprimer des opinions, et où il faut se couper la parole pour s'exprimer. Les journalistes invités avaient l'intention de coller une étiquette partisane à @chavalarias qui n'a pas suivi et n'a fait que tenter de renvoyer au travail scientifique.
Je doute qu'un public non averti ait eu assez d'éléments sur l'enjeu démocratique du contrôle des filtres des réseaux sociaux pour 42 min d'émission.
David Chavalarias @chavalarias a été sommé de répondre sur la toxicité de twitter et tout son temps de parole a servi à défendre ses recherches.
Or la question qui aurait pu être posée aux autres invités, c'est "êtes-vous favorables au fait qu'un réseau social central soit fermé, et la propriété d'un acteur politique américain ? En quoi cette situation garantit-elle la neutralité de traitement des échanges ?".
Évidemment c'est facile de dire ça quand on écoute l'émission bien à l'abri.
@felixmegret Oui et quand bien même les réseaux sociaux à part Tik Tok ne seraient pas toxiques aux USA (d'après lui), ça n'est pas forcément pareil en France ou en Europe.
Tik Tok est sans doute très bien en Chine avec ses contenus éducatifs. On peut quand même prendre avec prudence son influence dans le reste du monde.
Pourquoi penser différemment et délivrer un blanc-seing aux RS états-uniens quand beaucoup de voyants sont au rouge ?
@sebbaz C'est un exercice qui m'aide à me concentrer sur les propos et points de vues de chacun⋅es.
Je dois dire que cette fois-ci j'avais un peu de mal à rentrer dans la logique des autres invités, mes notes sont assez partisanes.
@snoopy Je n'ai pas encore tenté celle sur Arte. Merci pour l'avertissement ! Y a-t-il des gens plus sérieux que moi qui font le travail de revue de presse ?
Ça pourrait être intéressant de collecter les différentes opinions et arguments, pour essayer de faire décoller le sujet.
Le projet Politoscope observe depuis 2016 le militantisme politiques sur X. Nous avons développé des méthodes pour analyser les dynamiques sociales et de débats, ainsi que les manipulations d’opinions. Permettant de passer en accéléré ces dynamiques sociales, il est possible de caractériser un processus d’affaiblissement puis d’inversion du front républicain à l’approche des législatives de 2024 et d’identifier les stratégies de subversion qui l’ont favorisé. Ces stratégies de basse intensité, pilotées ou influencées pour la plupart par le Kremlin, se déploient sur des échelles de temps trop longues pour que les acteurs du débats en aient conscience. Elles visent à déstructurer la société française de manière systémique pour provoquer une transition vers une société fermée ou une démocratie illibérale. Dans un contexte de reconfiguration brutale de l’espace politique suite à la dissolution de l’Assemblée nationale, les efforts du Kremlin sont sur le point de payer. Cette étude identifie une convergence d’intérêts entre le régime de Poutine et l’extrême-droite française. Elle explicite certaines mesures actives mises en place par le Kremlin depuis au moins 2016 pour déstabiliser la société française et montre comment certaines d’entre-elles entrent en synergie ces jours-ci pour faire tomber voire s’inverser le front républicain. Ceci est la dernière étape avant la prise de contrôle de la France par des personnalités politiques moins hostiles au régime de Poutine. Dans ce dispositif, les communautés politiques préoccupées par le conflit israélo-palestinien et la montée de l’antisémitisme ou de l’islamophobie sont instrumentalisées afin de compromettre tout barrage contre une extrême-droite banalisée au second tour des législatives.
@snoopy Oui c'est un papier que j'ai beaucoup recommandé, très accessible. Je pensais à des personnes qui prendraient le temps de lire ce que disent les journalistes des réseaux sociaux en ce moment et feraient une sorte de résumé de ce que cela transmet du débat d'opinion à leur sujet.
Par exemple, sur le corpus des papiers et émissions qui parlent d' #HelloQuitteX cités ici https://helloquittex.com/HelloQuitteX-dans-la-presse.html
On pourrait utiliser Mastodon et un hashtag particulier.