@HoSnoopy @heinsc @VQuaschning In einem sinnvollen Verbundnetz Erneuerbarer (inkl Speicher) brauchst Du diese Art von "Grundlast" gar nicht: cleantech.ing/p/dergrundlasttr…
( @[email protected])

----- Beginn
Warum wir nicht einfach Grundlastkraftwerke bauen und den Rest mit Erneuerbaren versorgen

Alle Kraftwerke, die theoretisch rund um die Uhr Strom erzeugen können, sind grundlastfähig. Atomkraftwerke, Kohlekraftwerke, Gaskraftwerke sind die offensichtlichen Typen. Aber auch Geothermie und Biogasanlagen sind prinzipiell dazu in der Lage.

Alle diese Kraftwerke haben eine Gemeinsamkeit: Sie überhaupt in Betrieb nehmen zu können, braucht vergleichsweise viel Geld auf einen Schlag und sie anschließend am Laufen zu halten ist wegen der Brennstoffkosten im Vergleich zu Erneuerbaren mit ihren null Brennstoffkosten auch teuer. Sie haben hohe Investitionsausgaben (capital expenditure) und hohe Betriebsausgaben (operational expenditures).

Diese Kraftwerke lohnen sich eigentlich nur, wenn sie durchlaufen können, jahrein, jahraus, jahrzehntelange. Irgendwann haben sie alle ihre Kosten wieder reingeholt und liefern abzüglich der Betriebsausgaben einen satten Reingewinn. So jedenfalls sah die Welt ungefähr in den 1990er Jahren aus Sicht der Kraftwerksbetreiber aus.

Heute laufen nur noch die wenigsten Kraftwerke in Deutschland durch, weil Wind und Sonne immer mehr Leistung liefern. Die Auslastung eines durchschnittlichen deutschen Gaskraftwerks liegt etwa bei 30 bis 40 Prozent, die eines Kohlekraftwerks bei ca 60 Prozent.
----- Ende

Heisst: Diese "Grundlast"-Idee führt genau dazu, dass entweder Erneuerbare abgeschaltet werden müssen, weil die "Grundlast" nicht so einfach an/abgeschaltet werden kann, oder dass Fossil/Atomstrom noch unwirtschaftlicher teuer wird. Den will dann keinein bezahlen und wir importieren stattdessen lieber (erneuerbaren) Strom aus dem Verbundnetz - weil zB in Spanien viel Sonne ist oder vor Schottland viel Wind.