Stefan Müller Jul 2, 2024

1/ „Würde man dagegen die Flugaktivität des einen Prozent mit den meisten Flügen halbieren, so würde das die Emissionen aus dem kommerziellen Passagiertransport um über 25 Prozent senken.“

Das Lustige ist: Es müssten sich also nur ganz wenige Personen ändern und schon hätten wir einen gigantischen Effekt.

Ähnliche Lustigkeiten kann man bei der #Erbschaftssteuer und anderen Sachen finden. Warum beschließen wir das nicht einfach? Wir sind viel mehr. 99%. Glauben wir alle ernsthaft, dass wir mal irgendwann zu dem einen Prozent gehören werden? Wollen wir deshalb alle lieber zugrunde gehen?

Für die Flugreisen müsste es entweder ein personengebundenes Limit an Meilen geben oder exponentiell steigende Steuern. Auch auf Meilen bezogen.

https://at.scientists4future.org/2021/04/30/1-prozent-der-weltbevoelkerung-verursacht-50-prozent-der-co2-emissionen-durch-flugverkehr/

1 Prozent der Weltbevölkerung verursacht 50 Prozent der CO2-Emissionen durch Flugverkehr - Celsius - der Klimablog von Scientists for Future Österreich

Lesedauer 2 Minuten.    Gössling, Stefan, & Humpe, Andreas. (2020). The global scale, distribution and growth of aviation: Implications for climate change. Global Environmental Change, 65, 102194. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2020.102194 Fliegen ist eine der Energie-intensivsten Konsum-Formen, stellen die Studienautoren fest. Laut IATA 1 fliegt der „Durchschnittsbürger“ einmal alle 22 Monate. Dieser Durchschnitt sagt nicht viel aus, wenn man bedenkt, dass mehr als 80 … „1 Prozent der Weltbevölkerung verursacht 50 Prozent der CO2-Emissionen durch Flugverkehr“ weiterlesen

Celsius - der Klimablog von Scientists for Future Österreich
Show threadSchlüssellochkind 👁️Jul 2, 2024

@stefanmuelller Und über 50% Einsparung klimaschädlicher Effekte wenn man garnichts ändert, außer der Flughöhe um 600 Meter von ca. 1,6% aller Flüge (trotz dadurch im Verhältnis sehr geringfügig steigenden Treibstoff verbrauchs) .

Und dann noch beides kombinieren...ach, reden wir nicht weiter drüber... 🤦🏽‍♀️

Show threadStefan Müller Jul 2, 2024
@stubenhocker Das klingt mir jetzt zu einfach. Wieso macht das niemand? Gibt es dazu Veröffentlichungen?
Show threadSchlüssellochkind 👁️Jul 2, 2024

@stefanmuelller Ja, beim #DLR wurde eine Studie durchgeführt, Stichwort "Kondensstreifen" "Nicht-CO2-Effekte" (bekomme die dlr Seiten leider nicht auf, finden sich aber auch diverse Meldungen in der Presse zu und Dokus / Magazinen der ÖRR)

z.B. #nano faßt ganz gut zusammen

https://www.zdf.de/3sat/nano/240508-sendung-kondensstreifen-sind-klimakiller-nano-100.html

https://rodlzdf-a.akamaihd.net/none/3sat/24/05/240508_kondensstreifen_nano/1/240508_kondensstreifen_nano_2360k_p35v17.mp4

@DLR
@dlr_next

NANO vom 8. Mai 2024: Kondensstreifen sind Klimakiller

NANO vom 8. Mai: Neben dem CO2 Ausstoß, der durch den weltweiten Luftverkehr verursacht wird, haben auch Kondensstreifen eine klimaschädliche Wirkung. Lösungsansätze gibt es bereits.

NANO
Show threadIndustriebotanikerJul 2, 2024

@stubenhocker
@stefanmuelller
Bei allem Respekt für die Forschungsleistung und deren Transfer: Wie Prof. Voigt im Beitrag selbst anmerkt, gilt dieser Einsparansatz nur für 5% der Flüge. Zwar soll das Rerouting laut Simulation im Beitrag nur 0,11% mehr Treibstoffverbrauch verursachen, aber das Gesamtreduktionspotential klingt damit doch bedeutend geringer.

@DLR @dlr_next

Show threadSchlüssellochkind 👁️

@Paul030
Und das hast du auch falsch aufgenommen:
Nur 5% produzieren Kondesstreifen, und nur der Klimaerwärmende Anteil davon muß verhindert werden. Also höchstens 5% umgeleitet werden für 50% weniger Treibhauseffekt

Enormes Einsparpotenzial bei nur 5% Eingriff maximal - quasi genau konträr deiner Interpratation. @stefanmuelller @DLR @dlr_next

Jul 2, 2024 at 9:19pmWeb
Show threadSchlüssellochkind 👁️Jul 2, 2024

@Paul030
Also anders ausgedrückt:

Richtig, nur bei 95% kann man sparen (nämlich die 50% Gesamtersparnis des Treibhauseffekts des gesamten Flugverkehrs)
und (aber..) bei 95% aller Flüge braucht man garnichts machen! (was nicht heißen soll, nicht auch an der Technik zu arbeiten, auch wenn das Potential dort eher sehr gering sein wird »Technik kann es [Klimaziele einhalten] nicht leisten« [Dieter Scholz])
😎 @stefanmuelller @DLR @dlr_next

Show threadIndustriebotanikerJul 3, 2024
@stubenhocker
Sehr beeindruckend, wenn dem so ist! Die Referenz in der @[email protected] habe ich gefunden, weitere Literatur würde mich dennoch interessieren. Danke für die Aufklärung des - hoffentlich uhrzeitbedingten - Fehlers. ;) Hoffe auch, das ist weder Anlass für die Ignoranz des CO2-Anteils noch von Rebound-Effekten/Jevons-Paradox.
@stefanmuelller @DLR @dlr_next