aerisJun 23, 2024
@edasfr Il n’implique pas qu’on suive ses décisions. Le FN ne pourra que faire exactement la même chose que ce que veut LFI & cie : modifier la Constitution pour « mettre au pas » le CC & cie.
Ça revient strictement au même. Le FN ne pourra pas contourner le CC sans modifier la Constitution tout pareil.
Show threadaerisJun 23, 2024
@edasfr Est-ce que les mots sont plus durs ? Peut-être. Est-ce que LFI est plus mesquin ? Certainement.
Show threadpetitevieilleJun 23, 2024

@aeris

@edasfr

À te lire, envisager une nouvelle Constitution parce que l'actuelle a des défauts, et annoncer qu'on va « mettre au pas » une institution chargée de veiller au respect de la Constitution, ce serait nécessairement pareil, peu importe le contenu des projets de part et d'autre.

C'est bien ça ? Peu importent les idées, ni la méthode ?
Écrire une nouvelle Constitution destinée à être respectée, et bloquer les garde-fous pour faire tout ce qu'on veut, même combat ?

Show threadaerisJun 23, 2024
@petitevieille Ça dépend de pourquoi tu veux changer la Constitution. Là, LFI indique que parce que l’AN n’est pas d’accord avec le CC, alors il ne faut pas écouter le CC, et modifier la Constitution pour ne plus avoir à le faire.
C’est à mon sens tout aussi dangereux et ça remet AUSSI le politique (l’AN) devant la justice et le CC.
Y’a juste un plus joli emballage autour du cadeau, mais en pratique ça revient au même que ce que dit l’avocat du FN.
Show threadaerisJun 23, 2024
@petitevieille Dit autrement : je ne vois pas en quoi la Constitution de LFI, même rédigée par un processus démocratique, sera meilleure que la non modification du FN.
C’est même certainement pire dans les faits : la CEDH/CJUE taclerait instantanément le FN en cas de problème vu que non respect de la Constitution, alors que bon courage pour d’abord remettre en question la Constitution FR en cas de dérapage…
Show threadpetitevieilleJun 23, 2024

@aeris

@edasfr

C'est toi l'Expert, chef.

On notera donc que quand quelqu'un souligne le danger d'un projet du FN, il faut s'empresser de venir rappeler qu'on estime que d'autres partis politiques ont des projets qu'on met sur le même plan.

Show threadaerisJun 23, 2024
@petitevieille Correction : je signale juste que c’était un plutôt très mauvais argument et que modulo un emballage plus joli, la direction prise par la gauche à ce sujet est au moins tout aussi moisie et dangereuse. On l’a vu sur d’autres sujets (gaz russe, nucléaire, glyphosate, vie privée, registres de transparence…) que la gauche voulait aussi un « ça ne va pas dans notre sens donc la CJUE/CEDH/Bruxelles est merdique et on va la shooter ».
Show threadaerisJun 23, 2024
@petitevieille Vouloir toucher à ces socles constitutionnels et TFUE juste parce qu’ils donnent des décisions qui ne vont pas dans le sens souhaité par un programme est une connerie monumentale et un vrai danger. Que ça soit un parti ou un autre.
T’as juste justement plus aucun moyen de t’opposer à ça côté FN si toi tu en a demandes en pratique la même chose mais parce que tu voulais faire « le bien ».
Show threadaerisJun 23, 2024
@petitevieille Et c’est certes peut-être moins dangereux que le FN, mais quand je vois le comportement clairement anti-démocratique d’une (grosse) partie de la gauche et ce qu’en pratique beaucoup tolère dans leur camp alors qu’ils le critique plus que fortement dans celui d’en face, ça fait beaucoup peur aussi…
Show threadaerisJun 23, 2024
@petitevieille Et très très clairement hein, encore une fois, l’enrobage est bien plus joli, mais le message est strictement le même : le politique doit primer sur le CC. Ils annoncent juste comment ils le font en pratique : via une modification constitutionnelle.
Show threadKalbuthJun 24, 2024
@aeris @petitevieille Si je puis me permettre, non, le message que tu as mis en avant ne dit pas du tout la même chose que l'avocaillon RN (il dit même plutôt l'inverse).
Ce dernier explicite qu'il veut aller au dessus de la Constitution qui selon lui bloque les décisions "du peuple".
Le message LFI désapprouve que le CC ai pris selon eux une décision qui va à l'encontre de la Constitution (c'est là encore dit explicitement), pour privilégier le gouvernement plutôt que le parlement.
Show threadaerisJun 24, 2024
@kalbuth @petitevieille Le RN dit explicitement « on va remettre le politique au dessus du CC ». LFI dit « on va remettre l’AN au dessus du CC ». C’est ÉQUIVALENT.
Show threadKalbuthJun 24, 2024
@aeris @petitevieille
Non le message LFI n'est pas de mettre l'AN au dessus de la Constitution, c'est que le CC a été à l'encontre de la Constitution pour privilégier le gouvernement par rapport à l'AN.
Je ne dis pas qu'ils ont raison, je lis juste ce qu'ils disent
Show threadaeris
@kalbuth @petitevieille Et ils ne viennent avec aucun argument pour appuyer ça sinon « le CE et l’AN ont dit que et le CC a dit l’inverse ».
Jun 24, 2024 at 8:31amWeb
Show threadaerisJun 24, 2024
@kalbuth @petitevieille Le CC n’a à ma connaissance pas commis d’irrégularité. Il n’y a pas de violation de la Constitution et aucune raison de la modifier.
LFI n’invoque un changement de Constitution que dans le but d’avoir un CC aux ordres de l’AN, ce qui ne sera pas mieux qu’aux éventuels ordres de l’exécutif. Et au final ça revient au même que ce que demande le FN, avec juste un plus bel emballage.
Show threadKalbuthJun 24, 2024
@aeris @petitevieille Ce qui est écrit : " Il ne défend pas la Constitution, mais le pouvoir exécutif au détriment du Parlement".
Comment arrives tu à en déduire : "ils veulent mettre l'AN au dessus de la Constitution"? Oo
Show threadaerisJun 24, 2024
@kalbuth @petitevieille
1- LFI ne justifie à aucun moment de l’intérêt à l’exécutif dans cette décision du CC. Tout ce que le CC dit n’est pas automatiquement forcément à la solde de l’exécutif. Approuver le process de dépôt d’un texte de loi à l’appui d’une étude d’impact « solide et précise » (contrairement à ce que dit LFI) est juste… ben respecter la Constitution.
Show threadaerisJun 24, 2024
@kalbuth @petitevieille
2- LFI casse dans son communiqué un « l’AN avait retoqué le texte, mais le CC l’a invalidé ». Dit autrement : il veut un CC aux ordres de l’AN.
Show threadaerisJun 24, 2024
@kalbuth @petitevieille Et d’ailleurs c’est encore plus clair dans la conclusion « Il ne défend pas la Constitution, mais le pouvoir exécutif, au détriment du Parlement ». C’est bien « au détriment du Parlement ». En clair il veut un CC aux ordres du législatif plutôt qu’à celui de l’exécutif. Et s’il était à l’exécutif, il le préfera de son côté.
Aucune des 2 solutions n’est de toute façon souhaitable et le CC doit justement s’en tenir à la Constitution. Tout ce qui n’est pas contraire à la Constitution doit être toléré. C’est son seul et unique boulot à la base.
Show threadKalbuthJun 24, 2024
@aeris @petitevieille mmmh.. je lis surtout qu'ils s'attendaient justement à une déclaration d'inconstitutionnalité du texte, perso... Je pense que ce qui est pointé du doigt, c'est surtout la méthode de nomination du CC et les membres qui le composent. Pas son existence ni son objectif