HistoPol (#HP) 🏴 🇺🇸 🏴@g4T @jnfrd
Ich auch.
Und das in der Zeit des 19. Jahrhunderts!
Bahnbrechend.
@g4T @jnfrd
#Treibhauseffekt #Klimawandel
(1/n)
Ich habe mir nun auch den englischen Wiki-Eintrag über #EuniceFoote durchgelesen. Dort steht:
"In 👉1856👈 she published a paper notable for demonstrating the absorption of heat by #CO2 and water vapor and hypothesizing that changing amounts of CO2 in the #atmosphere would alter the #climate. It was 👉the first known publication in a scientific journal by an American woman in the field of physics.👈"
Und:
"#Foote died...
https://en.wikipedia.org/wiki/Eunice_Newton_Foote?wprov=sfla1
@g4T @jnfrd
(2/n)
...in 1888 and 👉for almost a hundred years her contributions were unknown👈..."
"her work predated discoveries made by 👉#JohnTyndall👈, who had been recognized by scientists as the first person to experimentally show the mechanism of the greenhouse effect involving infrared radiation."
Dass der von mir gesehene Artikel auf ihren Erkenntnissen...
@g4T @jnfrd
(3/n)
...beruhte, ist somit eher unwahrscheinlich.
Beim Eintrag von #JohnTyndall findet man:
"Later he made discoveries in the realms of infrared radiation and the physical properties of air, proving the connection between #atmospheric #CO2 and what is now known as the 👉#GreenhouseEffect in 1859👈."
Wissenschaftliche Veröffentlichungen können, v.a. nicht im 19. Jahrhundert, als allgemein
...
@g4T @jnfrd
#Treibhauseffekt #Klimawandel #CO2
(4/n)
...bekannt vorausgesetzt werden. Und darum ging es ja.
Somit kann die Zeitung zwischen 1859 und 1910 erschienen sein.
Ebenso bahnbrechend waren die Forschungen des späteren schwedischen #Nobelpreisträger|s für #Chemie,#SvanteArrhenius:
"Debates in the [#StockholmPhysicsSociety about "Cosmic Physics, i.e.] concerning the causes of the #IceAge|s led 👉#Arrhenius to construct...
@g4T @jnfrd
#Treibhauseffekt #Klimawandel #CO2
(5/n)
...the first climate model of the influence of #atmospheric #CarbonDioxide (#CO2)👈, published in The Philosophical Magazine 👉in 1896👈.
The general rule that emerged from the model was that 👉if the quantity of #CO2 increases or decreases in geometric progression, temperature will increase or decrease nearly in arithmetic progression👈.
Linking the calculations of his abstract model to natural processes, ...
Kannst du das bitte mal mathematisch auf Deutsch erläutern?
Heißt das, man muss viel mehr CO2 produzieren (geometric progression1)) um einen linearen (arithmetic progression2)) globalen Temperaturanstieg zu beobachten?
MinaGrundsätzlich hast du das schon richtig verstanden.
Um eine lineare Temperaturerhöhung zu erreichen, braucht man eine exponentielle oder(!) logarithmische Erhöhung der Menge der Treibhausgase.
Ein Grund zur Beruhigung ist es allerdings nicht wirklich, wenn wir zu einer Verdoppelung der Temperatur eine Vervierfachung der Treibhausgase brauchen.
Wir sind jetzt bei 420ppm an CO2 in der Atmosphäre, gegenüber 280ppm präindustriell. (ca. +50%)
1/?
Der Erwärmungsprozess (bisher ca. +1,2°) ist aber noch nicht abgeschlossen. Das ist er erst, wenn sich bei gleichbleibender Konzentration ein Wärmegleichgewicht eingestellt hat. Wo das liegt, weiß niemand genau. Nur: Selbst, wenn wir jetzt aufhören sollten, weiteres CO2 in die Atmosphäre zu pumpen (danach sieht es nicht aus), haben wir ca. 200 Jahre, bis die Konzentration signifikant fällt.
Wie lange die Temperatur noch steigt, bis das Gleichgewicht erreicht ist?
2/?
Das wäre zu hoffen.
Vielleicht weißt du mehr als ich, aber soweit ich weiß, ist der Einfluss vieler Faktoren auf das Klima noch nicht wirklich quantifizierbar.
Egal, wie man es aber dreht und wendet: Die Emissionen müssen richtig runter und vielleicht kommt dann die Menschheit noch mit einem blauen Auge davon und wir können uns mit dem noch gravierenderem Problem des Artensterbens befassen.
Verlässlichkeit von #Klimamodellen
(1/n)
Ich möchte dir da dem Grunde nach nicht widersprechen, aber ich denke das die #Klimamodelle noch immer unvollständig sind und es jederzeit bei neuen Erkenntnissen selbst zu Vorzeichenänderungen in der Prognose kommen kann.
Ein Beispiel aus deinem Artikel von 2021:
"The widespread idea that decades, or even centuries, of additional warming are already baked into the system, 👉as suggested by previous IPCC reports,👈 were based on...
@mina
Verlässlichkeit von #Klimamodellen
(2/n)
...an “unfortunate misunderstanding of experiments done with climate models that never assumed zero emissions.”
Ein "bedauerliches Missverständnis" bei einem so zentralen Punkt?
In einem Bericht, an dem hunderte Experten weltweit mitgewirkt haben?
Hinzu kommt noch, daß die interdependenten #Kippunkte* nochvöllig unzureichend verlässlich in die Modelle einfließen und dass es von manchen
Verlässlichkeit von #Klimamodellen
(3/n)
...Parametern noch zu wenig Messwerte gibt (Tiefen der Ozeane).
Ausserdem sind bislang die wenigsten #Klimatologen auf die m.E. richtige Aussage eingeschwenkt, dass sich die #GlobaleErwärmung derzeit noch beschleunigt.**
Diese Aussage kam im vergangenen Jahr von dem Wissenschaftler, der die #Erderwärmung...
**
Verlässlichkeit von #Klimamodellen
(4/n)
im US-Kongress Ende des letzten Jahrhunderts prognostiziert hatte.**
M.E. stand im gleichen Artikel, dass durch die Modelle 👉 bislang immer zu niedrige Werte prognostiziert worden waren.👈
*NEIN, die Modelle sind bislang quantitativ absolut nicht verlässlich.*
Es mag sein, dass die Erwärmung bei Null-Emissionen zurückgeht (logisch, Energieerhaltungssatz, ist ja keine Kernfusion o.ä.).
Aber unter...
Verlässlichkeit von #Klimamodellen
(5/6)
Berücksichtigung des Vorerwähnten eine derartige Gesamtprognose zu postuliert, halte ich für sehr gewagt.
(Man denke hier auch an die zunehmende Enteisung der Polarkappen--zunächst(?) nur im Sommer.--Die Hitzereflektionswirkung fällt jedoch dann jeweils weg.)
Abschließend sollte man dann auch doch mal einen Blick auf den Tagungsort der letzten #Weltklimakonferenz werfen, wer sie geleitet hat und wie die Interessenlage der...
Verlässlichkeit von #Klimamodellen
(6/6)
...#OPEC+-Staaten bei der Formulierung des Abschlussberichts war/ist!
//
PS
*NEIN, die Modelle sind bislang quantitativ absolut nicht verlässlich.*
Weil es so gut passt:
Frau Mensch 😷 (@[email protected])
Angehängt: 1 Bild 😭 "Wir sind 6 sogenannte Standardabweichungen vom historischen Mittel entfernt. Das kommt einem "Black Swan Event" nahe: einem extrem unwahrscheinlichen Ereignis, das deswegen große Folgen hat. Die Systeme sind nicht darauf eingestellt." (Rico Grimm, https://x.com/gri_mm/status/1683848112643665922)
Ich glaube, in dem Zusammenhang ist die Aussage von Professor Rahmstorf vom Potsdamer Institut für Klimafolgenabschätzung relevant:
(sinngemäß)
"Wir müssen uns nicht zu 99% sicher sein, dass ein Katastrophe eintritt. Wir brauchen die Sicherheit, dass sie mit 99% Sicherheit nicht eintritt."
Auch auf die Gefahr hin, mal zu oft "Wolf" zu schreien, halte ich es für unverantwortlich, die schlimmst-möglichen Entwicklungen nicht in Betracht zu ziehen.
Murphys Gesetz
@mina
Kenne ich auch und gut, dass du das erwähnst.
Zu 90+% ist im Bezug auf's Klima m.E. nur eines sicher:
Die Erde wird sich in den nächsten Jahrzehnten auf jedem Fall weiter erwärmen--es sei den wir hätten einen #Supervulkanausbrauch (denkbar, #Italien, z.B.) oder einen #Meteoriteneinschlag wie vor Cancún vor 66 Mio. Jahren:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chicxulub-Krater
In beiden Fällen hätten wir wohl einen #ExtinctionLevelEvent und müssten uns über die globale Erwärmung keine Sorgen mehr machen.
//
