Keskustelin IRL kanssa miksi avoimen koodin pikaviestin-protokolat näinä päivinä vaativat puhelimen.
En osannut selittää kuinka vaikeaa on järjestää viestien kuljetus luotettavasti+nopeasti ilman ainahko päällä olevaa puhelinta tai epäkaupalliseen malliin huonosti sopivaa keskuspalvelinta.
Puhelimen ja keskuspalvelimen puutteessa kahden pöytäkoneen välinen viestittely voi johtaa jopa kuukausia kestävään viestien toimitusaikaan, jolloin sähköposti on parempi vaihtoehto.
2/2
Keskustelukumppani perusteli viestien läpimenon olevan lähettäjän ja vastaanottajan vastuulla. Sanoin vastuun antaminen käyttäjille ilman käyttäjien ymmärrystä vastuustaan johtaa parhaillaankin vain huonoon käyttökokemukseen, eikä koodajilla ole oikein kiinnostusta saada palautetta siitä kuinka viestit eivät mene perille.
Yritin ehdottaa irkkiä (joka taitaa olla ainoa epäkaupallinen viestintäprotokola jossa joku maksaa serverimaksut rupisematta),mutta äänipuheluiden puute oli dealbreaker.
3/2
Aiheen ohi: jälkikäteen olen miettinyt miten osasin ylipäänsä tehdä argumentin koodin toimintalogiikasta, ja tulin tulokseen että sosiologian maisteriohjelmaan pakollisena kuulunut Bourdieun Käytännön logiikka lienee ollut merkittävä tukipilari.
Muutenkin kirjalle on ollut paljon käyttöä, siitäkin huolimatta että sisällöstä valtaosa käsitteli eurooppalaisten aatelisten sukurutsausta ja algerialaisten maatilojen keskusrakennusten suunnittelua.
En olisi sitä lukiessani arvannut!
En itse asiassa ollut! Pitää tutustua. Kiitos :)
Juho Mäntysalo
Ville 'cos' R