Eine Forschergruppe um #EdwardByers et al hat 2018 eine Video-Zusammenfassung von ihrem Paper gemacht "Global exposure and vulnerability to multi-sector development and climate change hotspots" https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aabf45/meta
In dem Paper geht es um die Unterschiede bis zum Jahr 2050 zwischen den Entwicklungspfaden zu 1.5, 2 und 3°C, welche Sektoren wo und wieviel betroffen sind, und wieviele völlig schutzlose = arme Menschen dort bis 2050 leben.
Ich hab die sehr schnell gesprochene Zusammenfassung mal verlangsamt und in 2 Teile geschnitten. Den Text hab ich mit Hilfe von Deepl übersetzt.
Teil 2:

Bei 1,5 Grad treten Hotspots vor allem in Indien und Pakistan sowie in kleinen Teilen des Nilbeckens auf.
Bei zwei Grad erstrecken sich die Auswirkungen auf größere Gebiete, durch Asien bis zum Nahen Osten und Teile Afrikas.
Und bei drei Grad entstehen neue Hotspots an Orten wie dem Golf von Mexiko, dem Nordosten Brasiliens und großen Gebieten in West- und Ostafrika.

Und was ist mit der besonders gefährdeten Bevölkerung mit niedrigem Einkommen?
Leider bilden sich Hotspots an Orten mit einer hohen Dichte an gefährdeten Menschen.

Im Jahr 2050 würde bei einer Bevölkerung von 9,2 Milliarden Menschen, bei 3 Grad, etwa die Hälfte der Bevölkerung, mit Auswirkungen auf mehrere Sektoren konfrontiert sein, überwiegend in Asien und Afrika. 900 Millionen von ihnen wären exponiert und schutzlos - die schwarzen Segmente in der Mitte.
Doch bei Temperaturen von 2 Grad würden sich diese Zahlen fast halbieren.
Und wenn es uns gelingt, dieses zusätzliche halbe Grad zu erreichen - dann halbieren wir das Risiko wieder fast um die Hälfte und begrenzen die Auswirkungen auf 1,5 Milliarden, von denen die große Mehrheit in Südasien lebt.

Was, wenn wir uns nur auf die Exponierten und Schutzlosen konzentrieren?
Im zentralen sozioökonomischen Szenario bei 2 Grad erwarten wir eine halbe Milliarde Exponierte und Schutzlose .
Aber wenn wir mit einer ehrgeizigen nachhaltigen Entwicklung Erfolg haben, können wir die gefährdete Bevölkerung auf Dutzende von Millionen reduzieren.
Wenn wir jedoch scheitern, könnten wir in bis 2050 in wachsender Ungleichheit 1,3 Milliarden hoch exponierte und schutzlose Menschen haben.

Um es zusammenzufassen:
Wir stellten erhebliche und unerwartet große Unterschiede zwischen 1,5 und 2 Grad fest, insbesondere für Menschen in Süd- und Südostasien.
Die globale Temperatur niedrig zu halten, bringt also Vorteile für große Bevölkerungsgruppen sowohl in wohlhabenden Ländern als auch in Entwicklungsländern.
Und zweitens fielen viele multisektorale Hotspots mit großen schutzlose Bevölkerungsgruppen in Ländern auf den unteren Breitengraden zusammen.
Das ehrgeizige Streben nach einer nachhaltigen Entwicklung, die auf die Armutsbekämpfung in diesen gefährdeten Gebieten abzielt, wäre für die Verringerung der Verwundbarkeit am wirksamsten - vor allem, wenn es mit einer ehrgeizigen Emissionsminderung kombiniert wird.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit - um mehr zu erfahren, laden Sie unseren Artikel herunter oder setzen Sie sich mit uns in Verbindung.

Und obwohl der Video-Abstract eines wissenschaftlichen Papers schon außergewöhnlich ist, haben #EdwardByers et al auch versucht, ihre Ergebnisse in einem interaktiven Hotspot-Explorer für jeden zugänglich zu machen. https://hotspots-explorer.org

Aufmerksam geworden war ich auf das Paper, weil es im #IPCC SpecialReport 1.5°C #SR15 aus 2018 Grundlage für die Tabelle 3.4 wurde.
Der SR15 beschreibt noch mehr Unterschiede zwischen den Entwicklungspfaden 1.5, 2 und 3 Grad. Kapitel 3 und darin speziell die Seiten 244 bis 246: https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/chapter-3/
NATURE hatte die Studie dann auch noch in ein GIF gepackt.