Ivo Silvestro
Scenario 1: il 99% della ricchezza mondiale è in mano a una decina di persone; il resto della popolazione ha risorse sufficienti per una vita agevole.
Scenario 2: c'è un 5% della popolazione che è molto ricco, un 60-70% benestante e il resto fatica ad arrivare alla fine del mese.
Lo so che è un caso di "falsa dicotomia", ma quale scenario preferite e perché?
Jan 16, 2024 at 8:24amWeb
Show threadOblomovJan 16, 2024
@ivosilvestro a me lo Scenario 1 sta bene, ma lo trovo irrealistico. (Perché? Perché quella decina di persone che detiene il 99% della ricchezza mondiale non avrebbe motivo di fermarsi lí e di continuare ad arricchirsi privando il resto della popolazione mondiale anche di quelle risorse che le siano sufficienti per una vita agevole.)
Show threadIvo SilvestroJan 16, 2024
@oblomov Parliamo di briciole – e diciamo che la ricchezza di quella decina di gigaricchi dipende dal fatto che il resto della popolazione compri i loro prodotti e servizi
Show threadIvo SilvestroJan 16, 2024
@oblomov Il vero problema che vedo è che di fatto avrebbero un immenso potere – uno di loro decidesse che il futuro dell'umanità è colonizzare Marte (esempio a caso) o che curare la calvizie sia più importante delle malattie neurodegenerative, si fa ricerca su razzi e capelli e non su altro
Show threadOblomovJan 16, 2024
@ivosilvestro https://www.youtube.com/watch?v=hdHFmc9oiKY
That Mitchell and Webb Look - The Garnier Laboratoire

YouTube
Show threadOblomovJan 16, 2024
@ivosilvestro scherzi a parte, il potere era stato il mio primo pensiero, ma in realtà in una situazione come quella immaginata questi ultraricchi non avrebbero poi tanto potere. Se il resto della popolazione ha comunque abbastanza da vivere agevolmente, non è ricattabile, e gli ultraricchi non hanno potere. Per capirci, hanno molto piú potere nello scenario 2 (che poi è la realtà che abbiamo) perché la fascia benestante è ricattabile.
Show threadIvo SilvestroJan 16, 2024
@oblomov È vero, le persone non sono più ricattabili come lo è oggi chi ha scarse risorse – ma il problema del potere resta, non a livello di "abuso sui singoli" ma di indirizzo complessivo della società sì. Ripeto: se uno dei gigaricchi decide che i panda vanno salvati e le balene no, tutte o quasi le risorse vanno ai panda e niente alla balene
Show threadOblomovJan 16, 2024
@ivosilvestro ma se le vanno a cacciare da soli? Se la gente non è ricattabile, per quale motivo dovrebbe andarsene in giro ad ammazzare balene? Non è per necessità —quindi il problema sarebbe che c'è altra gente a cui fotte cazzi delle balene, non che quei dieci ultraricchi non le sopportano.
Forse sono ottimista io, ma sono convinto che se l'intera popolazione mondiale fosse in condizioni di agiatezza il potere di chiunque sarebbe completamente smontato. >
Show threadOblomovJan 16, 2024
@ivosilvestro le uniche persone ad avere veramente potere in questo scenario non sarebbero i ricchissimi, ma quelli che *in pratica* si occupano della gestione delle risorse di tutto il resto del mondo.
Show threadOblomovJan 16, 2024
@ivosilvestro se veramente sono briciole quella richezza non può dipendere dal fatto che il resto della popolazione compri i loro prodotti e servizi, e siamo di nuovo nell'irrealtà ;-) Peraltro che siano briciole non ha mai fermato la sociopatia degli ultraricchi.
Show threadIvo SilvestroJan 16, 2024
@oblomov 8 miliardi di briciole fanno tanta roba
Show threadOblomovJan 16, 2024
@ivosilvestro quindi mi confermi che i dieci ricconi se li accaparrerebbero, e quindi lo scenario è irrealistico, ed il resto del mondo invece farebbe la fame? 8-D