Oh #Gottogott.
Da steht wirklich [Lobby der] "Kinderschänder in Gestalt von Netzaktivisten, Digitalpolitikern, Bürgerrechtlern und Datenschützern" ⁉️
Das ist doch sicherlich üble Nachrede gegenüber allen, die sich - ganz konkret in Sachen Chatkontrolle - öffentlich für Datenschutz etc. einsetzen?
Oder ist das zu breit gestreut, um strafbar zu sein?
- auch hier ein Edit: ist nicht strafrechtlich verfolgbar (Info via @nik https://chaos.social/@[email protected].org/111534148836474048), aber trotzdem ekelhaft.
IANAL.
@[email protected] @[email protected] Ich habe schon einen Anwalt befragt. Die Benennung der Gruppe sei nicht abgegrenzt genug, um justiziabel zu sein.
Und von welcher Lobby redet er, die es angeblich nicht gibt? Der von Kutcher oder von Europol?
Gut, es geht im ersten Fall ums Geschäft und im zweiten Fall um ganz allgemeine Begehrlichkeiten
Aber wir haben bei #Teckids eine Leserbriefaktion:
Die #FAZ verbreitet die Meinung ihres Autors Daniel Deckers, #Kinder würden sich eine #Chatkontrolle wünschen: https://m.faz.net/aktuell/politik/datenschutz-gegen-kinderschutz-ein-ungleicher-kampf-19360338.html Wir rufen Kinder und Jugendliche auf, ihre tatsächliche Sicht der Dinge als Leserbrief einzusenden: https://forum.teckids.org/t/die-faz-sagt-kinder-wollen-ueberwacht-werden/2682 Verteilt diesen Aufruf gerne in der größeren #Teckids-Gemeinschaft weiter! @[email protected] @[email protected]
@herrmannpierre
Danke für die Dokumentation, dass unvollständig zitiert wurde.
Können wir jetzt bitte das kritisieren, was da wirklich steht?
@quincy @markusreuter
@jnfingerle @herrmannpierre @markusreuter
Jetzt verstehe ich das erst.
Ihr findet das verkürzte Zitat problematisch, aber ich finde es kaum besser, als "Lobby der K." bezeichnet zu werden.
Ja, verständlich. Sagt ja niemand, dass das besser ist.
Aber man schadet der eigenen Seite in einem Diskurs, wenn man die Gegenseite unsauber zitiert.
@quincy @jnfingerle @markusreuter
Macht es jetzt wirklich einen großen Unterschied, wenn man einen Satz ganz haarscharf interpretieren muss, dass sich daraus kein falscher Sinn ergibt?
Selbst, wenn wie anzunehmen nicht gemeint ist, dass Kinderschänder in Gestalt von Netzaktivisten, etc auftreten, dass nicht gemeint ist, dass Netzaktivisten, etc für Kinderschänder eintreten, sondern lediglich: die Interessen von Kinderschändern, decken sich zufällig mit denen von Netzaktivisten, etc. >
@quincy @jnfingerle @markusreuter
> es ist trotzdem falsch, dass Kinder keine Lobby haben.
@quincy
Ach komm. Der Kommentar ist so schlimm und von Ahnungslosigkeit triefend, da muss man sich nun wirklich kein unvollständiges Zitat basteln.
Wenn man nur zwei Zeilen mehr liest, wird klar, dass Netzaktivisten et al. laut dem Kommentar nicht die Gestalt der "Kinderschänder" sein sollen, sondern die Gestalt deren Lobby.
Es natürlich ähnlich entblödet, aber bitte das kritisieren, was wirklich da steht.
@markusreuter
Er wirft mit Dreck, das ist der Punkt.
Ich finde nicht, dass es ihin entlastet, wenn man das ganze liest.
@quincy
Habe ich geschrieben, dass es ihn entlastet?
Es ist aber eine andere Aussage.
Glaubst Du nicht auch, dass es sinnvoller ist, das zu kritisieren, was er geschrieben hat, statt etwas, was er nicht geschrieben hat?
Der Satzbau ist jedoch so, dass ich es tatsächlich erst auf die andere Art verstanden hatte.
@markusreuter krass, is die faz jetzt das neue twitter?
ich wuerde sie ja blocken, wenn sie hier waeren ;)
Markus Reuter
Quincy ⁂
Badener1848
Nik | Klampfradler 🎸🚲
Solar Pierre
Jan Niklas Fingerle
ralf tauscher 
sonja dolinsek