Nils AckermannBereit für den Klimastreik in FFM! Wo bleibt eigentlich die ominöse Atomlobby, wenn man sie für ein vernünftiges Plakat braucht🥹
Nach 20 Minuten friedlichen Herumstehens wurde ich unter Verweis auf das Hausrecht (?) von der Demoleitung des #ffm1509 #Klimastreik vom Platz verwiesen und bin freiwillig gegangen. Wirft kein gutes Licht auf @FFF_Frankfurt. Atomkraft ist Klimafreundlich.
i9e1seriöse Belege? Ja bitte!
danke.
Mein Stand ist, das AKW mit Uranabbau, Bau und Betrieb bestenfalls ein Nullsummenspiel ist. CO2 und monetär.
Je nachdem was einberechnet wird sehen die Ergebnisse halt anders aus.
Studien durchwühlen schaffe ich gerade nicht, werde ich aber nachholen, falls du magst.
@FFF_Frankfurt denken weiter als CO2 Bilanz: um AKW zu bereiten braucht es einen autoritären Sicherheitsstaat. Uranabbau ist kolonial ausgelagert, weil so dreckig. Klimagerechtigkeit geht so nicht.
@i9e1 Hier hat sich ja schon eins die Mühe gemacht, Studien zu durchwühlen, darum nehme ich das gerne so, wie es ist (nachdem ich an anderen Beispielen die Seriosität der Seite geprüft hatte). Ich habe nicht die Zeit, diese Arbeit für jeden Aspekt der Diskussion selber zu übernehmen und versuche eher, mir ein Bild von der Glaubwürdigkeit zu machen, als selber zu forschen. Bin ja nicht vom Fach. Der Punkt Klimafreundlichkeit ist damit für mich im Wesentlichen abgehakt.
@i9e1 Zu deinen neuen Punkten: FFF denken nicht weit genug, denn das Ziel 100% EE ist nicht gut begründet, siehe anderen Teil des Fadens.
Autoritärer Sicherheitsstaat nötig: Warum sollte ich das glauben?
Uranabbau: Setze das ins Verhältnis zum Abbau aller anderen Metalle und Mineralien, die für die EE benötigt werden. Ohne Einordnung ist das nichtssagend.
MarcAllef@kopfgold @FFF_Frankfurt Nunja, der Müll strahlt mehrere Tausend Jahre lang. Also zurückgetechnet bis zur Zeit des Pyramidenbaus.
Und wir tun so als ob die aktuellen
Staatsgrenzen, ewig gelten würden.
Nein, Kernkraft ist keine Alternative.
hackbyte Antifa (friendica) 13HB1@kopfgold Tl:dr: Kernkraft wäre nur in einer technophilen utopie eine reale alternative. Allerspätestens seit fukushima daiichi sollte jedem klar sein, das es in dieser gesellschaft nicht sicher umsetzbar ist.
Ganz abgesehen davon das die kosten für kernkraft immens hoch sind.
@hackbyte Absolut sicher ist keine Technik. Atomkraft ist aber im Verhältnis zum Nutzen relativ sicher und sollte darum bei der Planung der Dekarbonisierung mit betrachtet werden. Einen Beleg habe ich schon mehrfach hier zitiert und noch keine substanzielle Kritik dazu gehört.
@kopfgold Da ich dir nicht folge bisher, sind deine belege bei mir noch nicht angekommen. Magst du mir helfen und einen deiner diesbezüglichen beiträge hier verlinken?
Bezüglich der "relativen sicherheit" muss ich dir dennoch weiterhin widersprechen.
Ja technisch ist es durchaus halbwegs sicher machbar.
Aber Tschernobyl und Fukushima Daiichi haben deutlich gezeigt, das es in dieser gesellschaft nicht machbar ist imho.
Irgendwer wird an irgend einer stelle immer zu sparen versuchen und damit geht alle theoretische sicherheit flöten.
Nils Ackermann (@[email protected])
Angehängt: 1 Bild @[email protected] @[email protected] Das können wir ja nach und nach diskutieren. Erstmal direkt zu meiner Aussage oben:
@kopfgold zitat:
"How much CO2 does nuclear power produce?Results vary significantly, depending on whether we only consider the process of electricity generation, or take into account the entire life cycle of a nuclear power plant. A report released in 2014 by the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), for example, estimated a range of 3.7 to 110 grams of CO2 equivalent per kilowatt-hour (kWh)."