der Laokrat (he/him)Aug 6, 2023

Danke @ron und Brustringblog für den Kommentar und Vorschlag zur Satzungsänderung.

2 Punkte dazu:
- Wahlausschuss zu 100% von der MV wählen lassen: eigentlich logisch, beim Vorschlag der Initiative hab ich mich von vornherein gefragt, warum du nicht gleich 100% demokratisch bist, anstatt es nur zu 50% zu sein.
- Amtszeitbegrenzung: hier halte ich die Begründung, so etwas sei undemokratisch für hanebüchen, ehrlich gesagt. Einige der erfolgreichsten Demokratien der Welt haben Amtszeitbegrenzungen, die auch vermeiden, dass es sich Amtsinhaber*innen für lange Zeit bequem machen können, weil sie auf die Ressourcen des Amts zählen können.

Insgesamt kommt mir eure Replik etwas zu negativ daher, der Vorschlag von Herrn Reichl ist sicher verbesserungswürdig, ich hätte da aber eher den Weg des direkten Dialogs mit ihm gewählt. Wie stark wäre ein gemeinsam erarbeiteter Vorschlag?
#VfB

https://nachspielzeit.online/2023/08/06/satzung-mv2023/

Wahlausschuss & Co. – NACHSPIELZEIT

Show threadRon MerzAug 6, 2023

@laokrat

Danke Dir für Dein Feedback!

Zur Amtszeitbegrenzung: Du hast recht, dass ist in einigen Staaten so geregelt. Dort ist es aber in der Regel auch so, dass die Gewählten viel mehr Macht auf sich vereinen, als es zB beim VfB der Fall wäre (bestes Beispiel wäre der US-Präsident, der fast absolute Macht hat). Dort wo die Macht durch zB Parlamente gesteuert ist, findet man solche Beschränkungen eher seltener.

Show threadRon MerzAug 6, 2023

@laokrat

Auch beim VfB hat keine Einzelperson am Ende die absolute Macht, es finden immer Abstimmungen in den jeweiligen Organen statt.

Show threadRon MerzAug 6, 2023
@laokrat Wir haben aber auch seeehr lange über diesen Punkt diskutiert. Darin war ein Punkt, dass am Ende dann auch die Konstellation eintreten könnte, dass für jedes Organ (VB & Präsidium/Präsident) nach Ablauf der max. Amtszeit ein harter Cut eintreten könnte, und dann Personen in den Organen sind, die komplett neu anfangen. Wir denken, dass auch das nicht im Sinne des Vereins sein kann.
Show threadder Laokrat (he/him)Aug 6, 2023

@ron Ich denke, dass ein guter Kompromiss sein könnte, dass Präsident und andere Gremien unterschiedlich lange Amtszeiten haben - 4 vs. 5 Jahre, z.B. - dann würde ich mir bzgl. Amtszeitsbegrenzung keine Gedanken machen.
Der Präsident hat beim VfB schon ausreichend Macht, denke ich. Mein Punkt hat übrigens auch nix mit Vogt zu tun, finde nur nichts verwerflich an der Idee der Begrenzung.

Abgesehen davon: habt ihr denn versucht, mit dem Micha Reichl zu chatten/reden, bevor ihr euren Gegenvorschlag platziert habt? Kann mir denken, dass gerade bzgl. Zusammensetzung des Wahlausschusses ein guter Kompromiss möglich gewesen wäre, sodass zumindest der absolute Großteil des WA durch die MV bestimmt würde...

Show threadJesus Christus 😇Aug 6, 2023
@laokrat @ron Eine Amtszeitbegrenzung halte ich nicht für dienlich. Wenn man einen Präsidenten hat, mit dem man zufrieden ist, weshalb diesen dann aufgrund einer Amtszeitbegrenzung hergeben müssen? Wenn man mit ihm unzufrieden ist kann man diesen ja abwählen. Ansonsten gibt es ja keinen Grund ihn nicht zu behalten.
Show threadKlaus Wiesmüller 🇺🇦🏳️‍🌈

@AbAnsKreuz @laokrat @ron Naja, könnte ja sein dass ein neuer Präsident besser ist als der alte, auch wenn man mit dem nicht unzufrieden war ;-)

Das Problem mit deinem Ansatz ist, dass der Verein erst in eine Situation kommen muss wo eine Mehrheit mit dem Präsidenten unzufrieden ist damit es zu einem Wechsel kommt. Und um genau das zu vermeiden macht es imho Sinn, regelmäßig in demokratischen Wahlen den Präsidenten zu wechseln

Aug 6, 2023 at 6:24pmWeb
Show threadJesus Christus 😇Aug 6, 2023
@buddha_tee @laokrat @ron Es macht Sinn, den Präsidenten regelmäßig zu wählen und die Mehrheit entscheiden zu lassen. Und die Idee über einen Präsidenten der besser sein soll als der bisherige, ohne dass dies irgendwie belegbar wäre, ist einfach nur Gefasel.
Show threadJesus Christus 😇Aug 6, 2023

@buddha_tee @laokrat @ron

"Das Problem mit deinem Ansatz ist, dass der Verein erst in eine Situation kommen muss wo eine Mehrheit mit dem Präsidenten unzufrieden ist damit es zu einem Wechsel kommt."

Richtig! Und genau das nennt man Demokratie.

Show threadder Laokrat (he/him)Aug 6, 2023
@AbAnsKreuz Ich würde das ganze Thema mal nicht an Demokratie aufhängen. Demokratisch sind beide Varianten. Es ließe sich argumentieren, dass eine Amtszeitbegrenzung demokratischer ist - aber darum geht es mMn nicht. Wichtig ist: Was funktioniert besser für den Verein, was führt am Ende zu konstant besseren Entscheidungen?
Show threadKlaus Wiesmüller 🇺🇦🏳️‍🌈Aug 6, 2023
@AbAnsKreuz @laokrat @ron Äh nein. Amtszeitbegrenzungen haben nichts mit Demokratie zu tun
Show threadJesus Christus 😇Aug 6, 2023
@buddha_tee @laokrat @ron Ìch verstehe nicht was du sagen möchtest.