"eduskunta­tutkimuksen johtaja, apulaisprofessori #MarkkuJokisipilä arvioi perjantaina Facebookissa, että HS olisi asettanut journalistisen harkinnan perustuslain yläpuolelle.

#HS kysyi maanantaina kolmelta rikosoikeuden professorilta ja apulais­professorilta, näkevätkö he viestien julkaisun voivan rikkoa tässä tapauksessa lakia."

Mielipiteensä: viestien julkaisu ei rikkonut kirje­salaisuutta

#Jokisipilä #uskottavuus #objektiivisuus #Rydman #persut #äärioikeisto

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009752939.html

Oikeus­oppineet arvioivat Rydmanin tapausta ja kertovat, miksi viestien julkaisu ei rikkonut kirje­salaisuutta

Helsingin Sanomat kysyi kolmelta rikosoikeuden professorilta ja apulais­professorilta, näkevätkö he Wille Rydmanin viestien julkaisun voineen rikkoa lakia.

Helsingin Sanomat

Eduskuntatutkimuksen keskus: Erittäin tärkeä instanssi.

Olisi suotavaa (aivan kaikissa mielissä): Että sillä olisi johdossaan joku oikeasti objektiivinen henkilö.

EDIT: Siis jo tämä kertoo #Jokisipilä stä jotain:

#Tutkijat keskimäärin: Eivät kommentoi asioita, jotka ovat ulkopuolella heidän erityisosaamisensa

#MarkkuJokisipilä: Kommentoi aivan oma-aloitteisesti somessa - ei siis esim. jonkun median pyynnöstä - asiaa, joka ei liity hänen erityisosaamiseensa. Hänen alaansa ei ole oikeustiede.

Kun useat _oikeusoppineet_ kommentoivat poliittisen historijoitsijan _jälkeen_, että mitään laitonta ei ole tapahtunut, toteaa #MarkkuJokisipilä:

"Kun on tehnyt virheen, se on syytä tunnustaa"

Kauas meijjen pitää Mara tässä vielä odotella sitä, että saat kakaistua suustasi, etteivät #perussuomalaiset ole aivan tavallinen poliittinen puolue...?

#Jokisipilä #uskottavuus #objektiivisuus #Rydman #persut #äärioikeisto

https://www.ts.fi/uutiset/6063857

Markku Jokisipilä korjaa aiempia kommenttejaan HS:n Rydman-artikkelista – "Kun on tehnyt virheen, se on syytä

Jokisipilän mukaan HS ei loukannut viestintäsalaisuutta tai Wille Rydmanin yksityiselämän suojaa.

Turun Sanomat

@HannaEsmeralda_

»Jokisipilä toteaa kirjoituksessaan, että hänen olisi pitänyt keskittyä arvostelussaan eettisiin ja moraalisiin ulottuvuuksiin, ei juridisiin seikkoihin.»

Tarkoittaakohan tällä Rydmanin rasistisen ja fasistisen kielenkäytön eettistä ja moraalista arvostelua… Vai sitä että Hesari julkaisi ne? 

@prettyhuman Ja siinäkin taas se, että tietääkseni Jokisipilä ei myöskään ole erikoistunut etiikkaan ja moraaliin, vaan niin, siihen politiikkaan ja sen historiaan.

Näinkö hän sitten olisi yhtään sen enempää pätevä arvioimaan eettismoraalisia kysymyksiä kuin on lainopillisiakaan?

EDIT: Ja vastaus toottisi loppuun: Varmastikin Hesarin julkaisemista. Sitähän hän ylipäänsä paheksui (koska kohdistui persuun).