Ik vind het wel goed hoe je de bekrompenheid die ten aanzien van dit onderwerp bij veel mannen en vrouwen heerst aan de kaak stelt.
Anders dan "Mam" veronderstelt, kun je er prima fatsoenlijk over in gesprek gaan, zolang je maar niet uit bent op stemmingmakerij.
"Ik ben beslist niet uit op stemming maken"
Natuurlijk niet. Ik ga er graag vanuit dat jij ruimdenkender bent dan die "Mam" in je honderdje.
"Ik vertel alleen maar wat ik hoor en zie en probeer het te begrijpen."
Dat doe ik ook m.b.t. wat ik in je honderdjes "Mannenpraat" en "Vrouwenpraat", elders in Mastodon, en in het nieuws lees.
En ik hou het erop dat de mening van de beschreven hoofdpersonen meer is gebaseerd op vooroordelen dan op zich met een open geest in het onderwerp verdiepen. Dat er veel mensen zijn die zo in het leven staan, vind ik best jammer.
> Waarom ga je ervan uit dat ‘mam’ bevoordeeld is? <
Ik hou het erop dat ze bevooroordeeld is, omdat ze kennelijk zonder concrete aanwijzingen daarvoor ervan lijkt uit te gaan dat die miss heeft gewonnen om het transgender zijn, en dat mensen er bang voor moeten zijn om het daarover te hebben.
Als iemand aannemelijk zou kunnen maken dat het om doorgestoken kaart of wokisme gaat, sta ik daar best voor open.
Maar tot nu toe niets daarvan...
"Ik dwarrel nog te zeer om een absoluut standpunt in te nemen. Juist omdat ik alleen maar ruziemakende uitersten hoor,"
Van mij toch niet?
Ik vind het jammer als iemand iets meent of beweert, vooral als dat ten koste kan gaan van een ander, zonder daar concrete aanwijzingen voor te hebben. Dat betekent niet dat ik het tegendeel daarvan meen of beweer.
Waarom vind je dat je met betrekking tot dit onderwerp een absoluut standpunt zou moeten innemen?
Conny Hoogendoorn
Sibrosan