Stefan Müller 
1/ Von Prof. Dr. #HelgePeukert habe ich zum ersten Mal 2022 gehört, als ich @scientistrebellion_GER vor dem #Verkehrsministerium fotografiert habe.
Dr. Cornelia Huth hielt dort eine Rede, in der sie sich auf ihn bezog. #ScientistRebellion
anlomedad@stefanmuelller @scientistrebellion_GER
"Die Treibhausgase sind in der EU bis 2035 linear auf netto Null zu senken, unter Anrechnung der Senken (Bindung des CO2 durch Wälder usw.)."
So gehts nicht. 1. ist NettoNull #NetZero nur Latein für "Die Aufgabe an spätere Generationen vererben", wie #KevinAnderson es so schön sagt.
2. Ist die Vorgabe "linear" inkompatibel. MMn spricht Sach-Unverstand aus der Verwendung des Begriffs linear hier.
3. Ist Anrechnung der auf nationalem Boden befindlichen Senken unmöglich, denn die unterliegen den Klimawandelfolgen. Im UBA Projektionsbericht 2020 wird LULUCF künftig zur CO2-Quelle: von früher -33Mt CO2 auf +17Mt. Denn die Senkenleistung vom Wald reduziert sich von 75Mt / Jahr in 1990 auf höchstens 21Mt in 2035. Siehe Tabelle aus dem Projektionsbericht im Bild. Weiß nicht, ob es schon einen neuen Projektionsbericht gibt, der die seit 2018 fortgesetzte Dürre als neues Feature im Klimawandel begreift und darum die künftige Senkenleistung des Waldes niedriger ansetzt als noch im Bericht 2020.
5-7% der nationalen CO2-Emission insgesamt resultiert aus trockengelegten Feuchtgebieten, sagt eine Moor-Fachfrau im Interview bei Jung&Naiv.
Die Emissionen werden sich mangels regelmäßigem Regen erhöhen. Das gilt auch für landwirtschaftlich genutzte oder sonstige Böden. Da bleibt überhaupt nix zum Ausgleichen. Wollen Ökonomie-geprägte Bewusstseine aber nicht wahrhaben.
"Die Treibhausgase sind in der EU bis 2035 linear auf netto Null zu senken, unter Anrechnung der Senken (Bindung des CO2 durch Wälder usw.)."
So gehts nicht. 1. ist NettoNull #NetZero nur Latein für "Die Aufgabe an spätere Generationen vererben", wie #KevinAnderson es so schön sagt.
2. Ist die Vorgabe "linear" inkompatibel. MMn spricht Sach-Unverstand aus der Verwendung des Begriffs linear hier.
3. Ist Anrechnung der auf nationalem Boden befindlichen Senken unmöglich, denn die unterliegen den Klimawandelfolgen. Im UBA Projektionsbericht 2020 wird LULUCF künftig zur CO2-Quelle: von früher -33Mt CO2 auf +17Mt. Denn die Senkenleistung vom Wald reduziert sich von 75Mt / Jahr in 1990 auf höchstens 21Mt in 2035. Siehe Tabelle aus dem Projektionsbericht im Bild. Weiß nicht, ob es schon einen neuen Projektionsbericht gibt, der die seit 2018 fortgesetzte Dürre als neues Feature im Klimawandel begreift und darum die künftige Senkenleistung des Waldes niedriger ansetzt als noch im Bericht 2020.
5-7% der nationalen CO2-Emission insgesamt resultiert aus trockengelegten Feuchtgebieten, sagt eine Moor-Fachfrau im Interview bei Jung&Naiv.
Die Emissionen werden sich mangels regelmäßigem Regen erhöhen. Das gilt auch für landwirtschaftlich genutzte oder sonstige Böden. Da bleibt überhaupt nix zum Ausgleichen. Wollen Ökonomie-geprägte Bewusstseine aber nicht wahrhaben.
@stefanmuelller @scientistrebellion_GER
Zum Punkt "Linear", der Sach-Unverstand deutlich macht, und zum Punkt 5% CO2-Steuer auf jede Tonne > 2.
Daraus spricht der Mind von Mainstream-Ökonomik. So ein Geist von Elektrischer-Eisenbahn-Faszination im Kinderzimmer: mal gucken, was passiert, wenn ich die Schiene ein bisschen verkante oder Lok 2 langsamer fahren lasse.
Was jetzt gebraucht wird, ist nicht das verspielte Trial and Error, sondern Maßnahmen, die im voraus kalkuliert eine garantierte Emissionsreduzierung erreichen.
Wenn Reiche sich mit der 5%-Steuer trotzdem noch weiterhin 7t im Jahr erlauben, kann nicht im voraus kalkuliert werden, welche Reduzierung mit einer Maßnahme erreicht wird. Außerdem ist das Zunder für Krach. In einer Bevölkerung, die durch die Maßnahmen in ihrem Alltag sowieso empfindlich gestört wird, ist so eine Ungleichbehandlung nicht zu rechtfertigen. Schon gar nicht im Hinblick darauf, dass genau diese Umwelt-Säue den größten Beitrag am Klimachaos angerichtet haben – durch persönlichen CO2-Fußabdruck, durch klimasabotierende Entscheidungen in ihrem Job, die ihre persönliche Ignoranz in einen größeren, noch klimaschädlicheren Radius fortpflanzten, und durch klimasabotierende Einflussnahme auf Politik, die ihnen ihr Vermögen ermöglichte.
Zum Punkt "Linear", der Sach-Unverstand deutlich macht, und zum Punkt 5% CO2-Steuer auf jede Tonne > 2.
Daraus spricht der Mind von Mainstream-Ökonomik. So ein Geist von Elektrischer-Eisenbahn-Faszination im Kinderzimmer: mal gucken, was passiert, wenn ich die Schiene ein bisschen verkante oder Lok 2 langsamer fahren lasse.
Was jetzt gebraucht wird, ist nicht das verspielte Trial and Error, sondern Maßnahmen, die im voraus kalkuliert eine garantierte Emissionsreduzierung erreichen.
Wenn Reiche sich mit der 5%-Steuer trotzdem noch weiterhin 7t im Jahr erlauben, kann nicht im voraus kalkuliert werden, welche Reduzierung mit einer Maßnahme erreicht wird. Außerdem ist das Zunder für Krach. In einer Bevölkerung, die durch die Maßnahmen in ihrem Alltag sowieso empfindlich gestört wird, ist so eine Ungleichbehandlung nicht zu rechtfertigen. Schon gar nicht im Hinblick darauf, dass genau diese Umwelt-Säue den größten Beitrag am Klimachaos angerichtet haben – durch persönlichen CO2-Fußabdruck, durch klimasabotierende Entscheidungen in ihrem Job, die ihre persönliche Ignoranz in einen größeren, noch klimaschädlicheren Radius fortpflanzten, und durch klimasabotierende Einflussnahme auf Politik, die ihnen ihr Vermögen ermöglichte.
@stefanmuelller @scientistrebellion_GER
Sein Blogeintrag 2 Wochen später versöhnt mich mit manchem Unausgegorenen aus dem ersten Eintrag. Hier antwortet #HelgePeukert auf "kritische", sprich ignorante Delayer /Folgenleugner, die seinem Maßnahmen-Katalog die üblichen Verschwörungszenarien unterstellen.
https://oxiblog.de/helge-peukert-replik/
To be honest, nachdem ich beim Katalog eingangs gesehen hatte, dass er WiWi-Prof ist, war ich schon auf Krawall gebürstet und habe vorsorglich die Brille aufgesetzt: "Mainstream Ökonom kapiert wahrscheinlich nicht, was nötig geworden ist".
Das Wort "linear" hat mich darin bestätigt. Und seine Verwendung von "Netto Null" ebenfalls. Das sind so Grundbausteine von Ökonomendenke, wegen denen die Debatte ums Nötiggeworden in Wolkenkuckucksheim schwebt.
Allerdings widersprechen Peukerts gelistete Maßnahmen im weiteren Artikelverlauf in ihrem Reduzierungs-Resultat dem Begriff "linear". Eine Mehrsprung-Entwicklung nach unten wäre nämlich die Folge für die nationalen Emissionen.
Naja. Sorry for the rants, Stefan. Ich hab das alles AUCH für mich persönlich ausformuliert, nicht unbedingt, weil ich will, dass DU Dich mit meinen Gedanken auseinandersetzt.
Be well.
