@ennopark was in einem Rechtsstaat ein Verbrechen ist, beurteilen auf Basis der geltenden Gesetze die Gerichte. Deshalb finde ich diese Äußerung etwas voreilig und missverständlich. Basierend auf welchem konkreten Gesetz in Deutschland kommst Du zu Deiner These, das ein Gericht ein Verbrechen aufgrund welcher Handlung einer Partei feststellen könnte? Und wenn Du Dir da so sicher bist, warum klagst Du dann nicht?

@kristian @ennopark das war übrigens eine Meinungsbekundung, was Teil einer Demokratie ist und Einfluss auf die Gesetze haben kann. Außerdem gibt es immer mehr als die juristische Bedeutung. Sonst wäre der Satz "Soldaten sind Mörder" grundsätzlich falsch.

@ulPa @ennopark Ist ja auch o.k. Meinung ist „immer zulässig“ und sollte frei geäußert werden können. Ich persönlich finde nur, dass Meinung mit Fakten untermauert werden sollte. Und da fand ich es naheliegend juristische Begriffe und Behauptungen auch juristisch begründen zu können.
Und es gibt meistens auch mehr als eine juristische Meinung. Zum Thema Soldaten und Mörder fand ich z.B. folgende Thematik immer sehr interessant: https://de.wikipedia.org/wiki/Tatherrschaft

@kristian @ennopark der Duden definiert "verbrecherisch" so: "so verwerflich, dass es fast schon ein Verbrechen ist; kriminell" und dann wurde ja in dem Tröt nicht einmal gesagt, dass das zutrifft, sondern, dass man das so einstufen sollte.

@ulPa @ennopark Sicherlich ein Ansatz. Bei dem Word „verbrecherisch“ würde ich aber eher im Gesetzbuch und nicht im Duden nachschlagen. Das Wort assoziiert für meinen Geschmack zu viel, als das man es nur sprachlich herleiten sollte. Ansonsten ist man eben schell - und darum geht es mir ja im Kern - bei einer außergerichtlichen Vorverurteilung. Und jeder Angeklagte sollte das Recht auf einen fairen Prozess auf Basis des geltenden Rechts ohne Vorverurteilung haben!

@kristian @ennopark das ist hier aber keine Gerichtsverhandlung