1/ Es sind in letzter Zeit mehrere Studien erschienen, die das Problem des Imprinting verdeutlichen. Bei Personen, bei denen einer der Omikron-Kontakte der bivalente IS war, wurden kaum bzw. keine nachweisbaren naiven B-Zellen/BA.5 spezifischen Antikörper gg Omikron gebildet.
3/ Weitere Studie mit gleichem Ergebnis von
@veeslerlab. Die Dominanz des WT-Anteils im bivalenten Impfstoff verhindert möglicherweise die Bildung Omikron-spezifischer Gedächtniszellen und Antikörper.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.01.17.523798v14/ Dieses Phänomen wird nach dieser Studie von @themenacherylab evtl. dadurch verstärkt, dass die Omikron spezifische Mutation N679K nahe der Furin-Spaltstelle dafür sorgt, dass im bivalenten Impfstoff deutlich weniger BA.5- als WT-Spike enthalten ist.
---
RT @themenacherylab
N679K in boosters may mean much less spike protein than expected. In the context of the bivalent vaccines, WT to Omicron spike ratios may shift from an e…
https://twitter.com/TheMenacheryLab/status/1648465843062472704
The Menachery Lab on Twitter
“N679K in boosters may mean much less spike protein than expected. In the context of the bivalent vaccines, WT to Omicron spike ratios may shift from an expected 1:1 to possibly ~5:1. These could explain only modest improvement with the omicron targeted boosters.
(9/N)”
5/ Eine neue Studie der Arbeitsgruppe von @yunlong_cao verdeutlicht das Problem des WT-Anteils im aktuellen Impfstoff.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.05.01.538516v16/ Schlussfolgerung der Autoren:
"Our findings suggest the WT component should be abandoned when updating COVID-19 vaccine antigen compositions to XBB lineages, and those who haven't been exposed to Omicron yet should receive two updated vaccine boosters."
7/ Sich in kurzen Abständen mit dem bivalenten Impfstoff Impfen zu lassen könnte auch aus diesem Grund (Dominanz des WT-Anteils) evtl. keine gute Idee sein. Zu hoffen bleibt, dass es im Herbst einen polyvalenten Omikron-update ohne WT-Anteil geben wird.
j.hartmann
jfor