sbug
Patrick BreyerLive aus LIBE zur #Chatkontrolle: Berichterstatter kritisiert den Begriff der #Chatkontrolle und lobt EU-Kommissarin Johannsson für ihren neutralen und übergreifenden Einsatz... Die #Chatkontrolle ganzer "Teile/Komponenten von Diensten" sei keine generelle Überwachung.
Paul Tang (Sozialdemokraten): Das Internet ist unsicher für Kinder, wie wenn man ein Kind alleine in einer Menge zurücklassen würde. Wir brauchen "safety by design".
Hilde Vautmans (Verhandlungsführerin Liberale): Wir brauchen die #Chatkontrolle ohne Abstriche. Nur so kann CSEM gefunden werden.
ich (Verhandlungsführer Grüne/EFA): Wenn wir die Verordnung auf die Teile beschränken, über die Einigkeit herrscht, und wirklich wirksame Mechanismen wie "safety by design" hinzufügen, schützen wir Kinder besser, vermeiden Scheitern vor Gericht, senden ein starkes Signal.
Moritz Körner (FDP): Alle die ganz viel für Kinder tun wollen, sollten die EPRS-Studie lesen. Der Berichtsentwurf geht in die falsche Richtung. Der Vorschlag ist durch ein paar kosmetische Änderungen nicht zustimmungsfähig zu machen.
Hans@echo_pbreyer
>Das Internet ist unsicher für Kinder<
Nicht nur für Kinder, sondern für alle!
Wer weiß schon, wie das eigene Smartphone funktioniert?
Wer weiß schon, welche Daten wohin gesendet und auf welche Weise weiter verwertet werden?
Patrick: Du ahnst schon, worauf ich hinauswill?
Björn Gohla@Hans @echo_pbreyer case in point https://www.nitrokey.com/news/2023/smartphones-popular-qualcomm-chip-secretly-share-private-information-us-chip-maker
Was auch nur die Spitze des Eisbergs sein dürfte.
Aber: Ganz sicher!.
Schau auch hier:
https://kirche.social/@Hans/110253934710442933
oder hier:;
https://kirche.social/@Hans/110224534217756665
und hier:
https://kirche.social/@Hans/109948476028916416
Das Problem:
Die Politiker (eher weniger Patrick Breyer) wollen da "nicht dran", weil:
Wenn das tatsächlich so ist, wie die Studien es belegen:
Da wird ja dann die "Digitalisierung" in Frage gestellt.
Und das darf nicht sein!
Also schweigt die Politik dazu,
Ich aber nicht!
Das Recht zum Protest habe ich.
Hans (@[email protected])
@[email protected] @[email protected] @[email protected] 1/2 Dazu folgendes: Es gibt seit mehreren Jahren Untersuchungen welche nachgewiesen haben, daß alle handelsüblichen Smartphones Daten zu den Herstellen übertragen. Folgende Studien sind mir dazu bekannt: 1. https://www.scss.tcd.ie/doug.leith/pubs/apple_google2.pdf 2. https://www.scss.tcd.ie/doug.leith/Android_privacy_report.pdf 3. https://www.scss.tcd.ie/doug.leith/privacyofdialerandsmsapps.pdf 4. https://www.scss.tcd.ie/Doug.Leith/pubs/wisecfp034-liu.pdf 5. https://benjamin-altpeter.de/doc/thesis-consent-dialogs.pdf Fragestellung: Kann es sein, daß die in den Studien beschriebenen Funktionalitäten gegen die DSGVO verstoßen?
Kevin Karhan 
@echo_pbreyer ääähm... Doch?
Können wir übrigens aufhören den #cyberfaschistisch|en #Euphemismus "#Chatkontrolle" zu benutzen wenn's um anlass- und verdachtsunabhängige #Massenüberwachung geht?
Es ist nichts anderes als ein #Privatsphäreverbot bzw. #Verschlüsselungsverbot denn wirksam verschlüsselte Kommunikation kann nicht mitgelesen werden.
Jede*r der jene Massenünerwachung nicht vehement kritisiert sondern fördert und fordert ist per #NameThemBlameThem bloßzustellen!
@echo_pbreyer ich finde der Begriff "Big Brother" würde auch viel besser passen. Demnächst müssen auch Siri und Co die Daten aus dem Wohnzimmer und Schlafzimmer kontrollieren ...