Mastodawn

Apr 7, 2023

Was mir gerade mal wieder auffällt: Ob man jetzt einem Lesch, einer Mai, einem Rezo oder wem auch immer zuschaut, ständig zeigen sie Diagramme oder Studien, die das untermauern, was sie gerade sagen. Und wenn man Zeit und Lust hat, kann man die Quellen prüfen.

Warum ist das bei Bundestagsdebatten nicht so? Wieso können Redner einfach irgendwas behaupten, müssen das aber nicht direkt visuell untermauern? Ich glaube, wenn man das ändern würde, gäbe es einigen Diskussionsquark schlicht nicht.

Show thread

Avatarinchen Apr 8, 2023

@Herbstfreud Die Idee ist ja gut, aber Politiker sind äußerst selten auch Wissenschaftler. Ich würde es kommen sehen, dass sie es als "Beleg" oder Quelle mit Bildzeitungsartikeln versuchen, weil sie einfach den Unterschied zwischen Publikation und Geschreibsel nicht sehen (oder gar absichtlich ignorieren), und ich fände das gar nicht gut.

Show thread

Grey_is_beautiful

@Coolisse

Diese Vorstellung hat schon fast etwas komisches, aber das Lachen bleibt einem im Hals stecken, wenn man sich vergegenwärtigt, dass das gar nicht so unwahrscheinlich ist bei dem ein oder anderen Populisten... 🙈

Andererseits, könnte sich bei so etwas ein gewisses Niveau etablieren, wüsste jeder andere auch direkt, was er davon halten kann, wenn "Quelle: Bild" auftaucht.