@RoosVonk De advocaat bij Khalid sloeg de plank mis toen hij zei dat het Europees Hof had bepaald dat snelwegblokkade onder het demonstratierecht valt. Dat doet het namelijk niet en is derhalve een misdrijf.
Oproepen tot zo'n blokkade kan dus onder opruiing vallen.

@javavr maar https://twitter.com/macvandinther/status/1618892871117193216?s=46&t=gxPK7S6tFtja3pjaPRD5Ww

@RoosVonk Maar dat is iets geheel anders. De zaak van ER handelt over opruiing, dus oproepen om een misdrijf (blokkade) te plegen.
Wat Mac v Dinther aanhaalt was een actie die al plaatsvond en waarvan de driehoek kennelijk besloot op dat moment niet in te grijpen om de boel niet te laten escaleren. Naar ik begreep zijn er naderhand wel actievoerders aangehouden/verbaliseerd.
Maar zeker slechte communicatie van de overheid want het leek/lijkt alsof de boeren straffeloos van alles kunnen uithalen.

@javavr De boeren hebben hun acties toch ook aangekondigd en anderen opgeroepen om te komen. Anders stonden ze daar niet allemaal.

@RoosVonk Absoluut. En ik denk dat daar zeker onderzoek naar gedaan zal worden. Opruiing is echter een lastig wetsartikel (131 Sr). Zo moet het bv in het openbaar worden gedaan. En het is van belang wat er precies wordt gezegd. Als je onlangs het proces tegen Willem Engel hebt gevolgd, dan kon je zien dat het best nog wel ingewikkeld is.

@javavr Dus je moet het stiekem doen. Zoals de boeren inderdaad gedaan hebben, waardoor niemand van tevoren wist waar en wanneer ze de weg zouden blokkeren en de chaos compleet was. De wet moedigt dat dus aan! Lekker dan.

@RoosVonk De wet moedigt dat niet aan, maar kan in alle redelijkheid niet in alles voorzien. Hoe zou je in een wet willen vastleggen dat het stiekem afspreken de wet te overtreden op zich al een strafbaar feit oplevert? En hoe bewijs je zoiets?
Het enige dat daar in dit geval een beetje in de buurt komt is het fenomeen 'criminele organisatie'. Maar daar is het oogmerk op strafbare gedragingen doorgaans van een totaal andere orde.
(Is bij ER overigens geen sprake van hoor.)

@javavr ja, nou ja, je snapt mijn punt wel toch. Het illustreert weer mooi dat je bij de wetgever en de rechter niet altijd rechtvaardigheid vindt. Vaak juist niet

@RoosVonk Jazeker snap ik je. Ik denk ook dat de juridische en emotionele rechtvaardigheidsgevoelens lang niet altijd met elkaar in de pas lopen. De wet is feitelijk ook maar een armzalig vehikel om daar ondersteuning (of troost zo je wil) in te bieden. Maar wel het enige dat we hebben. En partijen als OM en advocaten maar uiteindelijk rechters moeten daarmee tot keuzes komen die de juridische maar hopelijk ook de emotionele gevoelens het best vertegenwoordigen.

@javavr Vandaag ging het er ook over in de Kamer van Klok podcast. Er werd gezegd dat Mark vd oever van FDF het gewiekster aanpakt: hij let altijd op dat hij juridisch nét niet gepakt kan worden op opruiing.
Zal ook te maken hebben met een verschil in financiële middelen, hij zal vast geadviseerd worden vanuit Big agro. De rechtspraak werkt beter voor mensen met geld en macht.☹️