Mastodawn

Marcos M. 🚲Jan 13, 2023

En 2020, la Alianza Europea de Salud Pública publicó un informe titulado 'Costes sanitarios de la #contaminación atmosférica en las ciudades europeas y su relación con el transporte', en el que se analizaban 432 ciudades europeas; y sus conclusiones son bestiales.

Iba a hacer un hilo por aquí para hablar de algunas cosas pero me he ido a las 3k palabras y eso que he resumido BASTANTE.😅 ¿Quieres saber cuáles son las causas de la contaminación? ¿Y cómo pueden evitarlas las ciudades?

Bonus: Cada europeo pierde 1276 euros anuales en concepto de sanidad debido a la contaminación química (de PM2.5, PM10 y NO2)
https://sereclectico.org/urbanismo/causas-de-la-contaminacion-urbana/

Causas de la contaminación urbana

La contaminación urbana cuesta a cada europeo 1276 euros anuales únicamente en sanidad. ¿Cómo evitarla? Eliminando sus fuentes.

Ser ecléctico

El resumen del resumen viene ser que:

1. Deberíamos evitar el crecimiento de las ciudades más allá de los 2 millones de habitantes, si puede ser a partir de los 500 k, mejor.

2. Deberíamos evitar a toda costa municipios dispersos, incluidos los pequeños. Compactos y de alta densidad pero de tamaño medio (200k - 500k, ideal).

3. Hay que sacar YA los coches de las ciudades, así como YA las calderas de combustión y las cocinas ídem. Pero ya. Vamos tarde.

4. Imperativo acercar a la gente a su lugar de trabajo. El factor que más empeora la calidad del aire es el tiempo de viaje al trabajo en coche, más de 6 veces más que la densidad.

josemanuel Jan 13, 2023

@euklidiadas El punto 2 me recuerda a una de las últimas veces que dije algo en Twitter. Hablé de la necesidad de fusionar municipios y la gente (dos o tres personas, en realidad) se me echó encima como si hubiera matado a Manolete. No recuerdo los argumentos exactos, pero creo que iban por el rollo de que los pueblos tenían una identidad propia que había que mantener y blablablá.

A mí es que fusionar municipios me parece algo tan evidente que cuando leí a esta banda oponerse lo único que pensé fue: “¿Qué intereses estarán protegiendo para oponerse de esta forma (no eran maleducados ni nada, sólo muy vehementes)?” Y a día de hoy sigo sin saberlo.

Para mí el tamaño ideal es 25k-50k habitantes, pero si hay estudios que dicen que más, pues por algo lo dirán.

Marcos M. 🚲Jan 13, 2023

@josemanuel Es un tema muy complejo, pero es posible que un pueblo de 25k tenga muy poco impacto. Ahora, es dificilísimo. Hablamos de colapsar todo el pueblo en seis alturas y hacer que la práctica totalidad de viajes hacia fuera o desde fuera sean en tren. Es prácticamente imposible. Cuanto más pequeño el municipio, más se dispersa y más se usa el coche. Pero vamos, que técnicamente viable, es, como viable es tener un municipio de 5 millones hipersaludable. Pero tanto por arriba como por abajo de población o densidad de población emergen problemas cada vez más difíciles de salvar. En municipios medios es más fácil. Y barato. xD

josemanuel Jan 13, 2023

@euklidiadas La idea de fusionar municipios es que, al hacerlo, se ahorra en servicios públicos y se gana en economía de escala. Por ejemplo, un pueblo de cien habitantes quizá tenga un servicio de autobús desde la capital de provincia una vez o, con suerte, dos veces al día; pero varios municipios fusionados pueden contar con una o varias líneas urbanas de autobús, con lo que deja de hacer falta un ambulatorio o un colegio en cada uno, y se puede tener un hospital entero o dos o tres institutos de buen tamaño para todos. Bien repartidos, revitalizarían todos los municipios, no sólo el mayor de ellos.

Y si acercamos los servicios para los que la mayoría de la población rural tiene que ir a la capital de provincia, como Hacienda, nos damos cuenta de que dejamos de necesitar tanto el coche y la España vaciada deja de estarlo.

Sobre el número de habitantes, quizá el estudio se hizo en otros países, donde la fusión ya se realizó después de la Segunda Guerra Mundial. En España hay sitios en que si hubiera que crear núcleos de 200k, sólo habría un par de ciudades por provincia. Personalmente, no lo veo tan sostenible, pero doctores tiene la Iglesia.

Marcos M. 🚲Jan 14, 2023

@josemanuel La sostenibilidad ambiental es inversa de la extensión sobre el territorio. España tiene poco uso porcentual de municipios, pero somos líderes en carreteras y autopistas que los unen y que fraccionan el territorio.

Un ejemplo. Un municipio de 25k habitantes suele tener una carretera o autopista, más alguna pista o camino, o incluyo carretera, comunicando con otros municipios. Pero cinco de 5k tendrán bastantes más líneas entre sí (a menudo carreteras convencionales). Más km construidos, más territorio ocupado por asfalto, contaminante o ruido. Más biodiversidad fraccionada. Eso suma.

Marcos M. 🚲Jan 14, 2023

@josemanuel La cosa es consolidar la población de la España Vaciada, pero en formas que además de evitar los problemas sociales que mencionas, como la falta de servicios públicos (cuyo coste final, sea público de verdad o privatizado 🤢 ) asciende por habitante a medida que baja la densidad. Es un problema dificilísimo, también te digo, por una barbaridad de puntos diferentes. Pero mejor un municipio de 5k que cinco de 1k, y mejor aún uno de 25k que uno de 5k. A partir de los 100k-200k ya son capaces de aguantar el tirón de otras ciudades y los jóvenes no se van (tanto). Eso ya es un alivio. 😅

josemanuel Jan 14, 2023

@euklidiadas Entiendo lo que dices y tiene sentido, pero creo que en la práctica no todos los nodos se unen como en el grafo de la derecha. Por lo que conozco, la configuración que se da es la de una carretera principal con ramificaciones al acercarse a cada nodo. (Estoy hablando concretamente de buena parte de la provincia de Toledo.) No es que sea lo óptimo, claro. Yo abogaría por una carretera interna circular y otra de salida al exterior. De esta forma se fomentaría el transporte público al eliminar cualquier ventaja que pudiera tener el vehículo privado más allá de la propia comodidad. Si a pesar de todo quisieran unirse todos los nodos entre sí, se podrían usar caminos, que serían adecuados para el senderismo y la bicicleta.

Mis dudas sobre municipios mayores de 50k se deben a que tenderían a unirse físicamente y eso llevaría a otros problemas.

Dicho lo cual, reconozco que es un problema complejo y que en este tema sólo soy un cuñado dando mi opinión personal.

Marcos M. 🚲Jan 14, 2023

@josemanuel Ayudaría bastante una política general de pagar por impactos. El que contamina, paga. Eso solucionaría tanto la negligencia urbana de colapsar en megaciudades completamente irracionales como la tendencia suicida de invadir la naturaleza con el chalet de turno. 😂

la tierra de nuestros nietos Jan 13, 2023

No entiendo/comprendo Nr 2.

Marcos M. 🚲Jan 13, 2023

@tierranietos Los municipios dispersos son municipios de cualquier tamaño muy extendidos en el territorio. Su máximo exponente es el sprawl estadounidense y canadiense. Viviendas unifamiliares. Son la forma más ineficiente de urbanismo, a menudo más aún que los rascacielos, que tampoco es que sean la leche.

jeSuisatire neindochohh ᘛ⁐̤ᕐᐷ Jan 13, 2023

¿Definición de municipio en comparación/relación con:
poblados, pueblos, ciudades y accumulation de "workforces" por encima de 100k habitantes llamados "ciudadanos/citizens/city habitants"?

Marcos M. 🚲Jan 14, 2023

@jesuisatire @tierranietos

Eso no me suena mucho, perdona. ¿Es algún estándar?

El que se acepta a nivel mundial (por fin) es este de 2020. Se llama 'refined degree of urbanization' (grado refinado de urbanización) que a su vez es una iteración del 'grado de urbanización') de hace unos años.
https://unstats.un.org/unsd/statcom/51st-session/documents/BG-Item3j-Recommendation-E.pdf

Antes había otro muy parecido del Banco Mundial (2009) pero que presentaba muchísimos problemas de metodología porque no contemplaba algunas de las formas más frecuentes de urbanismo. El de ahora carece de algunas cosas, como definición para la parte 'alta' de densidad. P.ej., capitales de provincia chinas.

mʕ•ﻌ•ʔm bitPickup Jan 14, 2023

> Eso no me suena mucho

Al perfil de Jesui a veces se le complica ya que por su naturaleza, deja casi siempre la duda si es en serio ..

El interés de comprender en términos generales es digamos lo contrario a enlaces de wikipedia o mas científico aun.

Significa "municipio" en rasgos generales un espacio delimitado con todas las personas que viven y se organizan en el a nivel mas basico de organizacion departamental?

Marcos M. 🚲Jan 14, 2023

@bitpickup @tierranietos En efecto. Un municipio es cualquier tipo de asentamiento humano acotado en el espacio. Es decir, lo que queda contenido dentro de ciertas fronteras espaciales. Cada país tiene su propia definición específica, por descontado, pero lo bueno de 'municipio' es que abarca todo: una ciudad, un pueblo, un town (que es un concepto más americano), una aldea, etc.

mʕ•ﻌ•ʔm bitPickup Jan 15, 2023

hmm ..
https://es.wikipedia.org/wiki/Municipio_B_(Montevideo)
> El Municipio B es uno de los ocho municipios en los que se encuentra administrativamente dividido el departamento de Montevideo, capital de la República Oriental del Uruguay.

Municipio B (Montevideo) - Wikipedia, la enciclopedia libre

Marcos M. 🚲Jan 15, 2023

@bitpickup @tierranietos Los nombres propios no son muy fiables. Según eso, yo vivo en una 'Villa' de 3,2 millones de habitantes. 😅 Mi ciudad se llama 'Villa de Madrid'.

Pero con 'm' pequeña, municipio hace referencia a esa división administrativa de la que habla.

https://es.wikipedia.org/wiki/Municipio

"El municipio está compuesto por un territorio claramente definido por un término municipal de límites fijados"

Es una definición regulera, pero lo siguiente es ya usar elementos estadísticos que la población general no va a entender.

Municipio - Wikipedia, la enciclopedia libre

mʕ•ﻌ•ʔm bitPickup Jan 15, 2023

bien, voy a intentar de leer de nuevo el principio de esta hilo de conversacion, a ver si entiendo de que se trata tu tröt inicial, quiero decir, cual es/era su idea objetivo ..

mʕ•ﻌ•ʔm bitPickup Jan 15, 2023

> Mi ciudad se llama 'Villa de Madrid'.

Ahi tienes el problema inicial de las disfuncionales sociedades construidas. Estas villas estan por todos lados. Vila Paris, Vila Berlin, Villa Londres .. .. ..

La "vieja" alemania occidental tenia algo muy especial, no tenia capital capital. No había "Berlin". De lo contrario había unas 7-8 centros de igual tamaño. Hamburg, Köln, Frankfurt, München .. una constelación bien different.